Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 30.06.2014

дело № 1-133/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2014 годап. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Б,,

потерпевшей Д.,

защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

а также с участием подсудимого К,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К,, <данные изъяты> юридически не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата), в дневное время в с. <адрес>, К,, проходил мимо усадьбы <адрес>, где в огороде данного дома увидел два металлических швеллера, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических швеллеров, принадлежащих Д.

(дата), в 16 часов, в с. Правая <адрес> <адрес>, К,, следуя возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются незамеченными для кого-либо, подъехал на тракторе, к огороду с задней стороны <адрес>, подцепил по очереди каждый из швеллеров, стоимостью 10 000 рублей каждый, на сумму 20 000 рублей, после чего волоком оттащил их на бывший зерновой склад, чтобы использовать в личных целях, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен, потерпевшей Д. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник, адвокат Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Бажал Е.А. и потерпевшая Д. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый К, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого К, надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает К, виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, коей суд признает протокол допроса К, в качестве свидетеля, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими правдивыми показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого К,, что он ранее не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, раскаяние в содеянном преступлении, наличие постоянного места жительства и работы, что тяжких последствий по делу не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить К, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Д., в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению на сумму 20 000 рублей, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и признан К, в полном объеме.

Вещественное доказательство: трактор, производства КНР, хранящийся у Ш, оставить у последнего как у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное К, наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать К, в период испытательного срока при условном осуждении, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в УИИ.

Гражданский иск потерпевшей Д. - удовлетворить.

Взыскать с К, в пользу Д. материальный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: трактор, производства КНР, считать возвращенным законному владельцу Ш,

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.С. Козлов