Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1002/2012 от 17.07.2012

№ 1-1002/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        02 августа 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н.,

подсудимого Николаева В.И.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от ***и ордер *** от ***,

при секретаре: Коханчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Николаева В.И., родившегося *** в ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***, около 09 часов 00 минут, Николаев В.И., находясь у себя дома по ***, в состоянии алкогольного опьянения, решил взломать замок входной двери веранды *** дома по ***, незаконно проникнуть в дом и тайно похитить деньги, принадлежащие Потерпевший, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, ***, около 09 часов 10 минут, Николаев В.И., находясь около дома по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ***, отжал замок ***, после чего, дверь веранды *** открылась. Продолжая, Николаев В.И. открыл дверь прошёл в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Николаев В.И., предполагая, что под *** могут находиться деньги, подошёл к ***, взял деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевший Похищенные деньги Николаев В.И. положил в карман одетых на нём брюк, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Николаев В.И., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил, деньги, принадлежащее Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на сумму *** рублей

В судебном заседании подсудимый Николаев В.И.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Николаев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действияНиколаев В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Николаеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Николаев В.И. не судим, ***

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Николаева В.И. без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший в сумме *** рублей, подлежит прекращению ввиду его полного возмещения подсудимым Николаевым В.И.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Николаев В.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Николаев В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший, прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        Ю.А. Русакова