Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2017 ~ М-1319/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 409 291,18 руб., из которых: основной долг – 919 606,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 344 097,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 79 138,34 руб., пени по просроченному долгу – 66 448,17 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 409 291,18 руб., а также возврат госпошлины в размере 15 246,45 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом: ответчику по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,00% годовых, что подтверждается Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 409 291,18 руб., из которых: основной долг – 919 606,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 344 097,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 79 138,34 руб., пени по просроченному долгу – 66 448,17 руб..

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

- Паспортными данными ответчика;

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 409 291,18 руб., из которых: основной долг – 919 606,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 344 097,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 79 138,34 руб., пени по просроченному долгу – 66 448,17 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 246,45 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 409 291,18 рублей, из которых: основной долг – 919 606,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 344 097,82 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 79 138,34 руб., пени по просроченному долгу – 66 448,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 246,45 рублей, а всего 1 424 537,63 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова