Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2015 ~ М-3059/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3893/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                           Дроздовой Н.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачев ЕВ к ООО «Страховая Компания «Дар» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                              У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Ткачев ЕВ с иском к ООО СК «Дар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на ул. 12 февраля <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств ВАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Абрамов ВА, принадлежащего водителю, с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Ткачев ЕВ, принадлежащего водителю.

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ призван водитель автомобиля ВАЗ 2705, государственный регистрационный знак № -Абрамов ВА.

Гражданская ответственность Ткачев ЕВ за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Страховая Компания «Дар» (страховой полис ССС №).

Ткачев ЕВ обратился в страховую компанию потерпевшего, однако, ООО «Страховая Компания «Дар» не произвела выплату страхового возмещения Ткачев ЕВ по страховому случаю.

Ткачев ЕВ провел независимую экспертизу, выполнение которой поручил ООО «Судебный Эксперт». Согласно заключению технический экспертизы выполненной ООО «Судебный Эксперт», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «Страховая Компания «Дар» не своевременно произвела выплату страхового возмещения и требования были не удовлетворены в добровольном порядке с ООО «Страховая Компания «Дар» подлежит штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Страховая Компания «Дар» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Ткачев ЕВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Ефименко АВ, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Страховая Компания «Дар» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон №-Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиляФорд Фокус, государственный регистрационный знак №      (л.д. 13).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГада в 12 час. 00 мин. на ул. 12 февраля <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств ВАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Абрамов ВА с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ткачев ЕВ застрахована в ООО «Страховая Компания «Дар» (страховой полис ССС                  №).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, содержится в Федеральном законе №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ООО «Страховая Компания «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения.Однако на момент подачи искового заявления денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Судебный Эксперт» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д. 16-27).

В рамках соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией в ООО «Страховая Компания «Дар » (л.д. 7), однако, ответа на данное обращение не получил.

С целью взыскания невыплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

На основании ходатайства представителя истца о назначении автотехнической экспертизы определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопросов относительно стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства ТС Форд Фокус г.н. № №, по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая оценочная компания».

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении ООО «Первая оценочная компания» № от 17.08.2015г., относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный №, определившая стоимость с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Представителем ответчика результаты, определенные заключением специалистаООО «Первая оценочная компания», не оспаривались.

В последствие истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Дар» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденного страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № были получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Абрамов ВА. Истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на виновность в произошедшим дорожно-транспортном происшествии Абрамов ВА, в связи с чем, ООО «Страховая Компания «Дар» обязано возместить Ткачев ЕВ убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в пределах страховой суммы, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Что касается возможности взыскания штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска,а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, между Ткачев ЕВ (доверитель), с одной стороны, и Ефименко АВ (юрист), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание юридических услуг. Во исполнение данного договора Ткачев ЕВ оплатил Ефименко АВ за юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель Ефименко АВ составлял исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, состоявшемся по делу.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Страховая Компания «Дар» с учётом принципа разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца по делу работы, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

          Кроме того, с ООО «Страховая Компания «Дар» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей,как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. Указанные расходы являются для Ткачев ЕВ в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный моральный вред суд оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

         Таким образом, с ООО «Страховая Компания «Дар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачев ЕВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Дар» в пользу Ткачев ЕВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

          Взыскать с ООО «Страховая Компания «Дар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 21 октября 2015 года.

СУДЬЯ