Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2013 (2-4587/2012;) ~ М-4503/2012 от 17.12.2012

                                                                                                                    дело № 2-671/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                                                                   г. Смоленск                                                                                       

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре                               Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Б., Ш.А.А. к ФИО4 г. Смоленска, ФИО2 района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.Б., Ш.А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска. Администрации Промышленного района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено Б.Е.Б. в 1997 г. Спорный жилой дом находился на балансе совхоза «Рябиновая поляна» в качестве административного здания, которое в дальнейшем перепланировали в жилое и присвоили статус общежития, ордер на жилое помещение им не выдавался. Спорный жилой дом был передан с баланса совхоза в собственность г. Смоленска и включен в реестр муниципальной собственности в 1998 г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Б.Е.Б., Ш.А.А. Спорное жилое помещение по данным на ДД.ММ.ГГГГ и на период 2007 г. согласно замеров ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» имеет различные физические показатели, поскольку прежним балансодержателем в спорном жилом помещении произведена перепланировка. До настоящего времени истцы своего права на приватизацию не использовали. ФИО2 района г. Смоленска истцам отказано в приватизации спорной квартиры. Считают данный отказ незаконным и просят суд сохранить жилое помещение № в <адрес> в г. Смоленске в перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м.

В судебное заседание от истцов поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец Ш.А.А. дает согласие на приватизацию спорной квартиры Б.Е.Б. единолично, а также истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии (л.д. 109-110).

Истец Б.Е.Б. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 1991 г. и ранее работала и проживала в совхозе «Рябиновая поляна», жилищный фонд состоял на балансе совхоза и до 1998 г. приватизации не подлежал.

Истец Ш.А.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве уточненные требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В представленных суду возражениях указал, что на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития (предоставлялись в связи с работой или учебой), передавались в собственность города как общежития, положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» распространяются только в части прав граждан на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Из планов БТИ усматривается, что коридор общего пользования присоединен к жилому помещению истцов, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ коридор общего пользования является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Соответственно, на произведенную перепланировку (реконструкцию) должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

ФИО2 района г. Смоленска, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца Б.Е.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилой <адрес> на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность, что подтверждается выписки из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65).

Согласно заключению ООО «Эксперт- оценка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и реконструкция. в результате которой: выполнены новые дощатые перегородки с обшивкой ГКЛ между помещениями 1 и 4,4 и общим коридором (согласно поэтажному плану <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; перегородка дощатая между помещениями 1 и общим коридором разобрана, перегородка не являлась несущей; установлены двери деревянные.

В результате перепланировки жилого помещения, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь жилого помещения составляет 44,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 32,8 кв.м. (л.д. 76-88).

Со слов истца Б.Е.Б., данная перепланировка была произведена предыдущим балансодержателем в целях переоборудования административного здания (конторы совхоза) для проживания, спорное жилое помещение в 1997 г. передавалось ей (истцу) уже в таком виде, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ признает их самовольными.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ООО «Эксперт - оценка» произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют действующим техническим нормам и правилам на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения повысили комфортность проживания жильцов квартиры (л.д. 76-88).

Решением ФИО2 районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, за жильцами <адрес> указанном домостроении Г.А.М., Г.С.В., Г.Н.А. (соседями истцов) признано право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации с учетом ее перепланировки и реконструкции.

При таких обстоятельствах, а также с учетом согласия жильцов квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Озерная г. Смоленске на произведенную в квартире истцов перепланировку и реконструкцию (л.д. 97), суд находит заявленные исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание возражения Администрации г. Смоленска, поскольку утверждение истцов о том, что перепланировка и переоборудование произведены прежним наймодателем, ничем не опровергнуто. Кроме того, имеется судебное постановление, которым признано право собственности граждан на жилое помещение в спорном доме с аналогичными изменениями планировки, и это решение ФИО2 не оспорено. Иное решение являлось бы умалением прав истцов в сравнении с соседями.

Рассматривая требование о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Б.Е.Б., Ш.А.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> (общ.), в приватизации по указанным адресам не участвовала (л.д. 71-72).

Жилое помещение № в жилом <адрес> в г. Смоленске не приватизировано, следовательно, истцы в приватизации не участвовали (л.д. 74-75).

Совместно проживающая с истцом Б.Е.Б. ее дочь Ш.А.А. от участи в приватизации отказалась в пользу матери (л.д. 111).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Б.Е.Б. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Промышленного района г. Смоленска Б.Е.Б. отказано в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что необходимо в судебном порядке установить законность произведенных в спорном жилом помещении реконструкции и перепланировки (л.д. 95).

Администрация г. Смоленска просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на основании того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за Б.Е.Б. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Б.Е.Б., Ш.А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 к.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Б.Е.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.А. Болотина