Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-84/2016 от 19.01.2016

    Дело № 2-225/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                           18 февраля 2016 года

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской     области     в     составе: председательствующего судьи                                                               Оленина Д.С.

при секретаре                                                                  Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                    Захаровой Н.Н.,

ответчика                                        Лопатиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Лопатиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает следующее.

Между муниципальным образованием - Борисоглебский городской округ Воронежской области и индивидуальным предпринимателем - Пономаренко В.А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения (номера на поэтажном плане 35, 35-а, 36, 36-а, 37), общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п. 2.2.) оплата в сумме <данные изъяты> руб. должна производиться в рассрочку в течение 7 лет равными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц, по сроку оплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец утверждает, что в связи с рассрочкой платежа между сторонами возникли отношения по коммерческому кредитованию (п. 1 ст. 823 ГК РФ), в силу которых на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, по сроку оплаты не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

В силу закона приобретенное в рассрочку имущество до момента полной его оплаты находится в залоге у истца.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пономаренко В.А., с согласия истца, продал указанное нежилое помещение ответчику - Лопатиной М.Ю..

По условиям заключенного между ними договора купли-продажи обязательство Пономаренко В.А. по оплате указанного помещения перешло в полном объеме и на тех же условиях к ответчику (п.3.1.). Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора купли-продажи заключенного между Пономаренко и ответчиком (приложение № к нему).

Лопатина М.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а за нарушение ответчиком обязательства по договору купли-продажи на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате также проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Претензии истца о наличии задолженности по оплате по договору, процентам за пользование кредитом, пеням за просрочку платежей, необходимости ее погашения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №) получены ответчиком, что подтверждается его подписями, но оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилось в суд с иском к Лопатиной М.Ю., в котором просит на основании ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу вышеназванную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а за нарушение ответчиком обязательства по договору купли-продажи на основании ст. 395 ГК РФ - также проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а за нарушение ответчиком обязательства по договору купли-продажи на основании ст. 395 ГК РФ - также проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик Лопатина М.Ю. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом. Просила снизить неустойку, поскольку по ее мнению, она, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

ИП Пономаренко В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.06.2015 г. - учетной ставкой банковского процента). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Между муниципальным образованием - Борисоглебский городской округ Воронежской области и индивидуальным предпринимателем - Пономаренко В.А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ встроенного нежилого помещения (номера на поэтажном плане 35, 35-а, 36, 36-а, 37), общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п. 2.2.) оплата в сумме <данные изъяты> руб. должна производиться в рассрочку в течение 7 лет равными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц, по сроку оплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец утверждает, что в связи с рассрочкой платежа между сторонами возникли отношения по коммерческому кредитованию (п. 1 ст. 823 ГК РФ), в силу которых на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, по сроку оплаты не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

В силу закона приобретенное в рассрочку имущество до момента полной его оплаты находится в залоге у истца.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пономаренко В.А., с согласия истца, продал указанное нежилое помещение ответчику - Лопатиной М.Ю.

По условиям заключенного между ними договора купли-продажи обязательство Пономаренко В.А. по оплате указанного помещения перешло в полном объеме и на тех же условиях к ответчику (п. 3.1.). Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью договора купли-продажи заключенного между Пономаренко и ответчиком (приложение № к нему).

Лопатина М.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а за нарушение ответчиком обязательства по договору купли-продажи на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате также проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Претензии истца о наличии задолженности по оплате по договору, процентам за пользование кредитом, пеням за просрочку платежей, необходимости ее погашения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №) получены ответчиком, что подтверждается его подписями, но оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют и суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.

     Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГК РФ).

В связи с данными обстоятельствами с истца в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области удовлетворить.

    Взыскать с Лопатиной М.Ю. в пользу муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> копейки, и проценты за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лопатиной М.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: