Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2018 ~ М-3703/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-4008/18

строка 065г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Кашириной О.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Дробышева Д.В.,

представителей истца по доверенности Ташбековой И.Ю. и Шашкова Д.Н.,

представителей ответчиков по доверенностям Бажановой О.Г. и Звездай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дробышева Даниила Владимировича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области о признании незаконным приказа Следственного комитета РФ, признании незаконным увольнения истца на основании приказа №230-к от 17.09.2018 года, возложении обязанности уволить со службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 20 августа 2018 года, возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с 17.09.2018 на 20.08.2018 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области 332991,72 рублей в счет полагаемых при увольнении, взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде невыдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 в размере 142810,20 рублей; взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материального ущерба в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 21.08.2018 по 26.10.2018 в размере 18891,48 рублей; взыскании со Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

23.08.2018 Дробышев Д.В. первоначально обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК РФ), Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области (далее – СУ СК России по Воронежской области) о возложении обязанности уволить в связи с выходом на пенсию, произвести расчет при увольнении, направить необходимые к выдаче при увольнении документы, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 07.11.2015 замещал должность руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. 17.08.2018 у истца наступила выслуга лет, дающая ему право выхода на пенсию. 16.07.2018 истцом на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации в рамках ч.3 п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) было подано заявление об увольнении истца на основании п.2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 №403-ФЗ в связи с выходом на пенсию с 20.08.2018, которое было принято руководителем отдела кадров СУ СК России по Воронежской области.

С 26.06.2018 по 17.08.2018 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 13.08.2018 истцом в адрес СУ СК России по Воронежской области направлено заявление о невозможности его явки 20.08.2018 для получения необходимых при увольнении документов, а также с просьбой направить их по адресу его регистрации (<адрес>). 17.08.2018 истцом было направлено заявление о нахождении на больничном листе и невозможности явки 20.08.2018, также с просьбой направить трудовую книжку по адресу регистрации.

20.08.2018 истцом в адрес СУ СК России по Воронежской области направлено заявление о его нежелании продлевать и переносить отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с просьбой осуществить с ним расчет и направить необходимые при увольнении документы по адресу его регистрации. Однако, ответчик его увольнение с 20.08.2018 не произвел, чем нарушил его права и заставил принудительно трудиться, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ СК РФ №230-кт от 17.09.2018 и отменить его; возложить на СК РФ обязанность уволить Дробышева Д.В. со службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 20 августа 2018 года на основании ранее поданного заявления от 16.07.2018 с формулированием основания увольнения по ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ; возложить обязанность на СУ СК России по Воронежской области изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с 17.09.2018 на 20.08.2018 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с СУ СК России по Воронежской области 332991,72 рублей в счет полагающихся при увольнении; взыскать с СУ СК России по Воронежской области материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде невыдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 в размере 142810,20 рублей; взыскать с СУ СК России по Воронежской области материальный ущерб в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 21.08.2018 по 26.10.2018 в размере 18891,48 рублей; взыскать с СК РФ и СУ СК России по Воронежской области в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (т.1 л.д.91-97). Определением суда уточненные требования приняты к производству (т.1 л.д.113).

26.10.2018 истец обратился в суд с иском к СК РФ, СУ СК России по Воронежской области о признании незаконным приказа СК РФ №230-кт от 17.09.2018 и его отмене; признании незаконным увольнения истца 17.09.2018 на основании приказа №230-к от 17.09.2018 года; возложении на СК РФ обязанности уволить Дробышева Д.В. со службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 20 августа 2018 года на основании ранее поданного заявления от 16.07.2018 с формулированием основания увольнения по ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ; возложении обязанности на СУ СК России по Воронежской области изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с 17.09.2018 на 20.08.2018 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с СУ СК России по Воронежской области 332991,72 рублей в счет полагаемых при увольнении; взыскании с СУ СК России по Воронежской области материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде невыдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 в размере 142810,20 рублей; взыскании с СУ СК России по Воронежской области материального ущерба в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 21.08.2018 по 26.10.2018 в размере 18891,48 рублей; взыскании с СК РФ и СУ СК России по Воронежской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (т.1 л.д.122-127). Определением суда исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, присвоен номер №2-4782/18 (т.1 л.д.120,121).

Определением суда от 08.11.2018 исковые требования Дробышева Д.В. по гражданскому делу №2-4782/18 в части признании незаконным увольнения истца 17.09.2018 на основании приказа №230-к от 17.09.2018 года объединены с настоящим гражданским делом для дальнейшего совместного рассмотрения (т.1 л.д.158); в остальной части исковые требования Дробышева Д.В. в гражданском деле № 2-4782/18 оставлены без рассмотрения, поскольку идентичны требованиям, находящимся в настоящем деле (т.1 л.д.156-157).

В судебном заседании истец Дробышев Д.В. и его представители по доверенности Ташбекова И.Ю. и Шашков Д.Н. считали исковые требования обоснованными; пояснили изложенное и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенностям Бажанова О.Г. и Звездай Е.А. считали исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения (т.1 л.д.164-168).

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ №403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок прохождения службы военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ N 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ N 403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: 1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; 2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; 3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета; 4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; 5) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 6) отказа от представления сведений или представления заведомо ложных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей; 7) наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (п.2).

Предельный возраст пребывания на службе в Следственном комитете (за исключением научных и педагогических работников) - 65 лет (п.3).

Срок пребывания на службе в Следственном комитете сотрудника, достигшего предельного возраста, установленного частью 3 настоящей статьи, и замещающего должность в следственном органе Следственного комитета, по решению руководителя соответствующего следственного органа Следственного комитета может быть продлен до достижения этим сотрудником возраста 70 лет (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 30.2 ФЗ №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия сотрудником Следственного комитета мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; 2) непредставления сотрудником Следственного комитета сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На основании ст. 30.3 ФЗ №403-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в Следственном комитете, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника Следственного комитета и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы следственного органа или учреждения Следственного комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (п.2).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником Следственного комитета коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником Следственного комитета других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником Следственного комитета своих должностных обязанностей (п.3).

Взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником Следственного комитета коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (п.4).

В акте о применении к сотруднику Следственного комитета взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 30.1 или 30.2 настоящего Федерального закона.

Сотрудник Следственного комитета вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (п.7).

Приказом СК России от 06.07.2018 №66 утвержден Порядок приема на службу (работу) в Следственный комитет Российской Федерации, назначения, перевода на должность, освобождения от должности и увольнения из Следственного комитета Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 14 Порядка, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы из Следственного комитета по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, а также по инициативе соответствующего должностного лица, имеющего право освобождения от должности и увольнения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

На основании п. 18 Порядка, освобождение от должности (увольнение) производится приказами: 1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации в отношении: сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится Председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Уведомление о расторжении трудового договора (служебного контракта) составляется в двух экземплярах, с каждым из которых сотрудник, гражданский служащий, работник и служащий знакомится под роспись с указанием даты ознакомления. Один экземпляр передается сотруднику, гражданскому служащему, работнику и служащему, другой - хранится в его личном деле. В случае отказа сотрудника, гражданского служащего, работника и служащего от получения уведомления о расторжении трудового договора (служебного контракта) сотрудниками управления кадров, кадрового подразделения или иным сотрудниками по решению руководителя управления кадров, следственного органа и организации составляется соответствующий акт в произвольной форме (п.23).

Прекращение трудового договора (служебного контракта) и увольнение из Следственного комитета оформляется приказом (п.26).

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, Приказом СК России от 03.02.2015 №11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее – Инструкция), которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Следственный комитет) служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - работники, если не предусмотрено иное), а также по их обращениям (п.1).

Согласно п. 2 Инструкции основаниями для проведения служебной проверки являются: 1) наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок); 2) наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета; 3) наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии с участием его работника; 4) наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N1, ст.1; «Российская газета», 2015, N1) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность; 5) наличие сведений, порочащих честь и достоинство работника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения.

Поводами для проведения служебной проверки являются:

- поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии с его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикациях средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета;

- обращение работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство;

- инициативное поручение Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо лица, исполняющего его обязанности.

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п.5).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п.6).

На основании п.15 Инструкции работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Согласно п.16 Инструкции к проведению служебной проверки сотрудники Следственного комитета (члены комиссии), которым она поручена, приступают в день поступления им соответствующего поручения.

Сотрудник (член комиссии), проводящий служебную проверку: 1) составляет план проведения служебной проверки; 2) разъясняет работнику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации.

При проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: 1) факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги); 2) время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги; 3) наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; 4) наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги; 5) характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги; 6) данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; 7) обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; 8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); 9) обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство (п.17).

В случае уклонения лица от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения или выполнения иных необходимых действий, имеющих значение для установления предусмотренных пунктом 17 настоящей Инструкции обстоятельств, сотрудником (членом комиссии), проводящим служебную проверку, по истечении двух рабочих дней с момента предложения дать объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый им и утверждаемый непосредственным руководителем. После подписания данный акт приобщается к материалам служебной проверки.

Сотрудник Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка по информации о совершении им проступка или нарушении Присяги, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

Отстранение от должности производится по распоряжению Председателя Следственного комитета Российской Федерации, иного должностного лица, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника Следственного комитета (п.22).

За время отстранения от должности данному сотруднику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении (п.23).

В отдельных случаях (временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки; необходимость истребования документов и получения иной информации из других населенных пунктов; необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку (п.24).

В связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки, служебная проверка может быть приостановлена назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта (докладной записки) проводящего данную проверку сотрудника (руководителя комиссии), с согласия руководителя подразделения, на которое возложен контроль за ее проведением (п.25).

Согласно п. 30 Инструкции заключение по результатам служебной проверки подписывается сотрудником, проводившим данную служебную проверку, или председателем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией) и представляется на утверждение руководителю, назначившему служебную проверку.

Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (п.32).

В случае отказа работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводилась служебная проверка, ознакомиться с заключением либо удостоверить своей подписью факт ознакомления с заключением служебной проверки сотрудником (членом комиссии), проводившим данную служебную проверку, составляется соответствующий акт, утверждаемый его непосредственным руководителем, который приобщается к материалам служебной проверки (п.33).

При наличии оснований для применения к работнику Следственного комитета дисциплинарного взыскания копия заключения служебной проверки и иные документы, необходимые для подготовки приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе копии объяснений лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности), в 3-дневный срок с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки направляются: в центральном аппарате Следственного комитета - в управление кадров; в следственных органах и учреждениях Следственного комитета - в кадровые подразделения соответствующих следственных органов или учреждений Следственного комитета (п.37).

В соответствии с п.10 Положения о проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденной Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065 далее – Положение №1065), Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Во исполнение пункта 7 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» Приказом СК России от 11.02.2013 №8 утвержден Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Следственном комитете Российской Федерации (далее – Порядок №8).

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (ст.78); 2) истечение срока трудового договора (ст.79), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.71 и 81); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст.75); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и 4 ст.73); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 №2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец с 07.09.2015 замещал должность руководителя Следственного отдела по Советскому району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

В период с 14.05.2018 по 13.06.2018 года на основании приказа СУ СК России по Воронежской области от 28.04.2018 № 175-к истец находился в отпуске (т.1 л.д.81).

В период с 26.06.2008 по 17.08.2018 года на основании приказа СУ СК России по Воронежской области №265-к от 20.06.2018 истец находился в отпуске (за 2014-2015гг.) (л.д.82).

На основании сообщения УФСБ России по Воронежской области о наличии информации о нарушении руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> Дробышевым Д.В. Присяги сотрудника СК РФ в связи с совершением действий, порочащих честь сотрудника СК РФ и связанных с влиянием личных, имущественных (финансовых) и иных интересов на добросовестное исполнение должностных обязанностей, 09.07.2018 руководителем СУ СК России по Воронежской области было поручено провести служебную проверку в отношении Дробышева Д.В. (т.1 л.д.181).

Распоряжение руководителя СУ СК России пот Воронежской области от 06.08.2018 на основании рапорта заместителя отдела кадров свидетель1, проводившего служебную проверку в отношении истца, срок проведения служебной проверки продлен до 07.09.2018 с учетом п.24 Инструкции (т.1 л.д.185).

16.07.2018 Дробышев Д.В. написал заявление на имя Председателя СК РФ ФИО1 об освобождении его от занимаемой должности и увольнении 20.08.2018 по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ №403-ФЗ. На указанном заявлении имеется резолюция руководителя СУ СК России по Воронежской области ФИО2, из которой следует, что он возражает в связи с проведением служебной проверки (т.3 л.д.8). Данное заявление вместе с ходатайством о временном отстранении от замещаемой должности 14.08.2018 направлено в СК РФ (т.3 л.д.9,10).

Кроме того, согласно материалам дела, в отношении истца проводилась процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.189). По результатам проведения проверки 16.10.2018 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области в возбуждении уголовного дела в отношении Дробышева Д.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного с. 289 УК РФ, отказано (т.4 л.д.1-7).

Приказом СК РФ от 17.08.2018 №199-кт истец был отстранен от занимаемой должности на период проверки с 18.08.2018 по 16.09.2018 года (т.1 л.д.37,188).

Приказом СУ СК России по Воронежской области №91-д от 24.08.2018 истцу была установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50%, которая могла бы быть назначена (т.1 л.д.38,39).

По результатам служебной проверки, утвержденной 31.08.2018 факт совершения руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции Дробышевым Д.В. проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, и нарушения им Присяги сотрудника СК РФ подтвержден, направлено ходатайство перед Председателем СК России об освобождении Дробышева Д.В. от замещаемой должности и увольнении его из органов СК РФ в соответствии со ст.ст. 28,30 ФЗ №403-ФЗ (т.1 л.д.50-61).

В ходе проведения служебной проверки на основании рапорта и.о. руководителя отдела кадров свидетель1 22.08.2018 была назначена в отношении Дробышева Д.В. проверка полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных на себя и свою супругу (т.1 л.д.63).

Согласно докладу по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного 31.08.2018, факт предоставления руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции Дробышевым Д.В. заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2015, 2016 и 2017 годы подтвердился; направлено ходатайство перед Председателем СК России об увольнении Дробышева Д.В. в связи с утратой доверия (т.1 л.д.66-73, т.3 л.д.256257-260).

В истцу по адресу места регистрации (<адрес>) была направлена телеграмма о возможности ознакомится с материалами антикоррупционной проверки (т.3 л.д.244), истец не явился и был составлен акт (т.3 л.д.245).

Приказом СК РФ №230-кт от 17.09.2018 Дробышев Д.В. освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и уволен в связи с утратой доверия. Основанием послужил доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера от 31.08.2018, представление ФИО3 (т.1 л.д.31,178).

На основании приказа СУ СК России по Воронежской области №75-л от 17.09.2018 истцу при увольнении произведены выплаты денежной компенсация за неиспользованный отпуск: ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня за период службы с 03.04.2015 по 02.04.2016; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней за период службы с 03.04.2015 по 02.04.2016; ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней за период службы с 03.04.2016 по 02.04.2017; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней за период службы с 03.04.2016 по 02.04.2017; ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней за период службы с 03.04.2017 по 02.04.2018; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней за период службы с 03.04.2017 по 02.04.2018; ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней за период службы с 03.04.2018 по 17.09.2018; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 6 календарных дней за период службы с 03.04.2018 по 17.09.2018; в соответствии с п.21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам СК РФ, утвержденного приказом Председателя СК РФ от 08.08.2016 №71, материальную помощь в размере должностного оклада и доплаты за специальное звание (т.1 л.д.32-33).

19.09.2018 в адрес истца направлена трудовая книжка, приказ об увольнении, характеристика с места работы, справка о сумме заработной платы, справка 2НДФЛ и справка по страховым взносам (т.1 л.д.34).

В судебном заседании 11.10.2018 представитель истца по доверенности Ташбекова И.Ю. подтвердила, что трудовую книжку истца она получила лично (т.1 лд.д.88).

Ссылка стороны истца о том, что ему не было известно о проведении в отношении него служебной проверки и проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, суд считает не состоятельной исходя из следующего.

В судебном заседании был опрошен свидетель свидетель1 пояснил, что из присутствующих знает всех, кроме состава суда и представителя истца (Ташбековой И.Ю); неприязненного отношения не испытывает. Дробышева Д.В. знает, проработал с ним в одном отделе 3 года, неприязненного отношения нет. 09.07.2018г. по информации УФСБ России по Воронежской области о нарушении Дробышевым Д.В. Присяги сотрудника СК РФ в связи с совершением действий, порочащих честь сотрудника СК РФ, была инициирована служебная проверка. 26.07.2018г. свидетель позвонил истцу и пригласил его для дачи объяснений. Не официально истцу уже было известно о служебной проверке от кого-то из сотрудников, поскольку он у свидетеля интересовался зашел материал проверки или нет, свидетель ничего на тот момент не знал, материалов не видел, поэтому так и сказал, что материалов нет; это было в начале июля 2018г. До 16.07.2018г. свидетель исполнял обязанности руководителя отдела кадров следственного отдела по <адрес>, а заявление об увольнении Дробышевым Д.В. подано 16.07.2018г., когда руководитель отдела кадров следственного отдела по <адрес> Звездай Е.А. вышла из отпуска, от которой свидетель и узнал о написании истцом заявления о выходе на пенсию. В ходе проведения проверки о нарушении Дробышевым Д.В. присяги, для объективности полноты сбора данных была инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера истца. От кого из сотрудников истец был уведомлен о проверке свидетелю не известно, но когда 26.07.2018г. он уведомил истца по телефону, ему была ясна суть проверки, свидетель сказал, что ему необходимо явиться для дачи объяснений. После 26.07.2018г. истец на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Свидетелю известно, что Дробышев Д.В. звонил ФИО4, интересовался ходом служебной и процессуальной проверок; ФИО4 ему предложил позвонить свидетелю, поскольку он занимался проверкой, но не звонил. Служебную проверку в отношении Дробышева Д.В. проводил свидетель, она начата 09.07.2018г. 16.07.2018г. свидетель не уведомил Дробышева Д.В. о проведении проверки, потому что его в этот день не видел. В Приказе № 11 от 03.02.2015 способ уведомления лица в отношении которого ведется проверка не указан, чаще всего уведомляем по телефону. Дробышева Д.В. свидетель уведомлял по телефону, аудиозапись разговора у сохранилась, она не приобщена к материалам проверки. Факт нарушения Дробышевым Присяги установлен материалами служебной проверки, по окончании которой было ходатайство об увольнении Дробышева Д.В. из органов СК РФ в соответствии со ст.ст. 28, 30 ФЗ № 403-ФЗ. Это ходатайство не удовлетворено, поскольку нет приказа об увольнении Дробышева Д.В. за нарушение присяги. 22.08.2018г. была начата проверка достоверности сведений представленных истцом, её также проводил свидетель. Данную проверку инициировал свидетель написав рапорт ФИО3, резолюцию накладывал Ф3 на тот момент Дробышев был отстранен от должности; об этой проверке Дробышев тоже знал. О том, что истец находился в отпуске с 26.06.2018, свидетелю было известно. Свидетелю известно, что Дробышев как руководитель отдела передал отдел по акту приема-передачи перед уходом в отпуск, Дробышев уходил в длительный отпуск. В связи с болезнью или нахождением в отпуске сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, а также при наличии иных оснований, препятствующих полному, объективному и всестороннему проведению служебной проверки в установленные сроки, служебная проверка может быть приостановлена назначившим ее руководителем на основании мотивированного рапорта проводящего данную проверку сотрудника, с согласия руководителя подразделения, на которое возложен контроль за ее проведением, это закреплено п.25 Положения, утвержденного Приказом № 11. По поводу передачи Дробышевым отдела свидетель не смог ничего пояснить. О приказе об увольнении истца знает, основанием для приказа явилось ходатайство об увольнении в связи с утратой доверия. Ходатайство об увольнении Дробышева в связи с утратой доверия было отражено в докладе от 31.08.2018г. Обе проверки в отношении истца закончились 31.08.2018г., первая проверка, о нарушении истцом присяги (служебная), не легла в основу приказа об увольнении. Компетенция выбора основания приказа об увольнении дана лицу, которое принимает решение об увольнении. Дробышев Д.В. с рапортом об увольнении обратился на имя Председателя СК России, они должны были его уведомить о рассмотрении его рапорта, СУ СК РФ по Воронежской области не вправе его рассматривать. Когда 26.07.2018 свидетель позвонил Дробышеву, уведомил, исходя из того, что он говорил, свидетель понял, что он приедет для дачи объяснений на следующий день, но на следующий день он не приехал и свидетель его больше не видел. Объяснений лично Дробышев свидетелю не давал, он передал объяснения через своего представителя Шашкова Д.Н.

21.08.2018 в адрес истца, указанный в его заявлениях от 13.08.2018 и 17.08.2018 (<адрес>), было направлено сообщение о рассмотрении данных заявлений и указано, что истец повторно уведомляется о необходимости явиться для дачи объяснений (л.д.169), уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю (т.1 л.д.170-171). Из которого также следует, что истец 27.07.2018 был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто.

22.08.2018 истец был уведомлен по указанному адресу о проведении в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; указанное уведомление также не было получено истцом и возвращено отправителю (т.1 л.д.174, 175-176).

Между тем, 23.08.2018 на имя руководителя СУ СК России по Воронежской области поступили объяснения, из содержания которых следует, что истцу известно о проводимых в отношении него служебной проверки (т.2 л.д.73) и проверке, связанной с подачей декларации (т.2 л.д.113), и что истец отказывается от дачи каких-либо объяснений.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что данные объяснения были поданы представителем истца Шашковым Д.Н., а подписаны самим истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ссылка истца на то, что никакие объяснения у него не отбиралось, не состоятельна.

Довод истца на то, что не было необходимости давать объяснения по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, так как она началась 22.08.2018 года, то есть после того, как истец должен был быть уволен, суд считает не состоятельным.

Как указывалось выше, истец в своем заявлении 16.07.2018 просил его уволить на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), ч.2 ст. 30 ФЗ №403-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании п. 8 ч.1 ст. 28 ФЗ №403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ №403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ №403-ФЗ сотрудник Следственного комитета подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником Следственного комитета сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьей 59.3 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Аналогичный порядок предусмотрен ст. 30.3 ФЗ №403-ФЗ.

Так, согласно ст. 30.3 ФЗ №403-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 настоящего Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в Следственном комитете, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику Следственного комитета при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Довод стороны истца о том, что его не ознакомили с результатами проверки суд считает надуманными, поскольку согласно материалам дела, в адрес истца направлялись уведомления об ознакомлении с результатами проведенной проверки, уведомления истцом получены не были. Сам истец пояснял, что он не обращался по вопросу ознакомления с материалами проверок. Имеется акт о неявке работника для ознакомления с результатами проверки (т.3 л.д.245). Из которого также следует, что о праве ознакомления с результатами проверки был ознакомлен также представитель истца – Шашков Д.Н, который пояснил, что Дробышев в СУ являться не желает Доказательств обратного суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторона истца была ознакомлена с результатами проверок, однако и заключение по результатам служебной проверки и доклад, в установленном законом порядке истцом оспорены не были.

Довод стороны истца на то, что он не получал никаких уведомлений суд считает не состоятельной, поскольку указанные письма направлялись в адрес истца, имеющийся в личном деле и указанном им в своих заявлениях. Каких-либо сведений о перемене места жительства истцом представлено не было; доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец о своем нахождении на листке нетрудоспособности уведомил ответчика только 17.08.2018 по факсу (т.1 л.д.12,13), когда уже имелся приказ о его отстранении от должности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы Доклада по материалам проверки, на основании которого истец был уволен, основаны на конкретных фактах совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, и установление при этом факта получения денежных средств обязательным не является.

Служба в органах Следственного комитета является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в данный орган, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Представленные ответчиком доказательства позволяют суду сделать вывод, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 2 ч.1 ст.30.2 ФЗ №403-ФЗ.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, судом устанавливается факт противоправного, виновного неисполнения государственным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Целью установления законодательством такого основания прекращения трудового договора как дисциплинарного взыскания является борьба с коррупцией, что следует из положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 «О противодействии коррупции».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания приказа №230-кт от 17.09.2018 недействительным и его отмене, а также оснований для признания увольнения незаконным.

Порядок проведения проверок не нарушен, проверки в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, ст. 77 ТК РФ не содержит основания увольнения на пенсию по выслуге лет, а содержит общие основания расторжения трудового договора, в связи с чем, невозможно изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ.

Статья 80 ТК РФ предусматривает возможность увольнения по инициативе работника, как выход на пенсию.

Между тем, на истца трудовое законодательство распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ №403-ФЗ.

Так, увольнение на пенсию по выслуге лет, не является увольнением на пенсию, предусмотренной ст. 80 ТК РФ.

В настоящее время истцу назначена пенсия по выслуге лет, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, право истца на пенсию за выслугу лет не нарушено.

Доказательств его принуждения трудиться не представлено; истец был отстранен от должности с 18.08.2018 до его увольнения.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что исковые требования об изменении формулировки основания увольнения по ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ; возложении обязанности на СУ СК России по Воронежской области изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с 17.09.2018 на 20.08.2018 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскании с СУ СК России по Воронежской области 332991,72 рублей в счет полагаемых при увольнении; взыскании с СУ СК России по Воронежской области материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде невыдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 в размере 142810,20 рублей; взыскании с СУ СК России по Воронежской области материального ущерба в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 21.08.2018 по 26.10.2018 в размере 18891,48 рублей; взыскании с СК РФ и СУ СК России по Воронежской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, являются производными от требований в отношении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Дробышева Даниила Владимировича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области о признании незаконным приказа Следственного комитета РФ №230-к от 17.09.2018 года; признании незаконным увольнения истца на основании приказа №230-к от 17.09.2018 года; возложении обязанности уволить со службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 20 августа 2018 года; возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области изменить формулировку основания освобождения от замещаемой должности и увольнении Дробышева Д.В. с п. 2 ч.1 ст. 30.2 ФЗ от 28.10.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на освобождение от замещаемой должности и увольнении в связи с выходом на пенсию на основании ч.3 п.1 ст. 77 ТК РФ и изменить дату увольнения с 17.09.2018 на 20.08.2018 путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области 332991,72 рублей в счет полагающихся при увольнении; взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в виде невыдачи трудовой книжки в размере среднего заработка за период с 21.08.2018 по 19.09.2018 в размере 142810,20 рублей; взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области материального ущерба в связи с нарушением установленного срока выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 21.08.2018 по 26.10.2018 в размере 18891,48 рублей; взыскании со Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018.