Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2021 от 30.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3894/21

50RS0035-01-2020-003588-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                                                    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учётом уточнённых исковых требований просила:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет возврата суммы долга;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет компенсации за пользование денежными средствами;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере № рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг почты России.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО5 денежные средства в размере № рублей, ФИО5 обязалась вернуть денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы по займу. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> вынесено заочное решение которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем ФИО4 вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель истца, адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) заключен Договор займа на сумму в размере № рублей, срок возврата заемных денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заочного решения суда ФИО4 выдан исполнительный лист (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства, возбужденное Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП по заочному решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов (л.д. 109), а также определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения по данному гражданскому делу (л.д. 110).

Из представленных истцом документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 денежная сумма в размере № рублей.

В связи с невозвратом суммы займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам рефинансирования на общую сумму № рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически верным считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя на сумму № рублей подтверждаются представленной в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которым ФИО4 были оплачены денежные средства в размере № рублей (л.д. 147).

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем № рублей, суд отказать.

Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями на сумму № рублей, которые суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской сумм Московской области в течении одного месяца.

Председательствующий судья            <данные изъяты>                 М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>