Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 ~ М-72/2019 от 22.04.2019

дело №2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                             село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пирожковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР») и Пирожковой А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии, с условиями которого Пирожковой А.А. предоставлен кредит в размере 129800 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, процентная ставка 28,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. При нарушении должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, за каждый день от просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 227579 рублей 57 копеек. Согласно п.5.3 Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в отношении ответчика в сумме 230140 рублей 29 копеек. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита                                     № от 20.09.2013 г. в сумме 227579 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 5475 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пирожкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтового уведомления, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Пирожкова А.А. предоставила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не оспаривает, однако при вынесении решения просит учесть ее тяжелое материальное положение и невозможность выплатить всю сумму задолженности единовременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно почтового уведомления, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и Пирожковой А.А. 20.09.2013 года договора о предоставлении кредита №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 129800 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора о кредитовании Пирожкова А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре о предоставлении кредита № (л.д.12-29). Денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-32) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ПАО КБ «УБРиР» и Пирожковой А.А. 20.09.2013 года предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме 129383 рубля 87 копеек, 98195 рублей 70 копеек проценты за пользование кредитом. Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не предоставлено.

Согласно п.5.3 Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в отношении ответчика в сумме 230140 рублей 29 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору заключенному 20.09.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Пирожковой А.А. о предоставлении кредита № нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты задолженности, поскольку изменение материального положения не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Пирожковой А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года в сумме 227579 (двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек и возврат уплаченной государственный пошлины в сумме 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    21 июня 2019 года.