Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2012 ~ М-1013/2012 от 09.08.2012

Решение в окончательной форме

принято 22 августа 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             17 августа 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-957/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, мотивируя это тем, что "дата изъята" Полевским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должником Е. и О. Взыскателем по исполнительным производствам является ООО «КИТ Финанс Капитал», правопреемник ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк». С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, но требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены: недвижимое имущество, на которое обращено взыскание не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Копии постановлений о наложении ареста, передаче имущества на реализацию и постановление об оценке в адрес взыскателя, а также акт о наложении ареста на имущество не поступало. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в чьем производстве находятся материалы исполнительного производства в отношении должников Е. и О., выразившее в несоблюдении двухмесячного срока исполнения судебного решения, выразившееся в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества: квартиры, находящейся в <адрес изъят>, и передачи его на торги. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должников Е. и О. арестовать имущество должника, <адрес изъят>, оценить квартиру, вынести постановление о передаче имущества, на которое обращено взыскание

В судебное заседание заявитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Ананьева О.И. с заявлением не согласилась и пояснила, что с "дата изъята" у неё в производстве находятся материалы сводного исполнительного производства в отношении должников Е. и О. Постановление о возбуждении исполнительных производств своевременно направлено сторонам. "дата изъята" при совершении исполнительных действий составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое оставлено на хранении Е. В "дата изъята" устранены по определению суда ошибки в указании места нахождения имущества на которое обращено взыскание. "дата изъята" судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущества. "дата изъята" вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время получено уведомление о готовности имущества к реализации. Также решением Полевского городского суда от "дата изъята" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фарнина В.В., выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фарниным В.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Е. и О. об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определена в <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 и 8 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункты 3 и 4 названной статьи).

На основании пункта 6 статьи 87 названного Федерального закона, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 1 статьи 85 названного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Фарниным В.В. наложен арест и описано имущество, на которое обращено взыскание: <адрес изъят>, и передано на хранение Е., что подтверждается копией этого акта.

"дата изъята" судебным приставом Фарниным В.В. проверена сохранность арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт. Это обстоятельство подтверждается копией названного акта.

"дата изъята" исполнительные производства в отношении должников Е. и О. постановлением судебного пристава-исполнителя Фарнина В.В. объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается копией этого постановления. Исполнительному производству присвоен общий номер №.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Фарниным В.В. наложен арест на имущество: <адрес изъят>, о чем вынесено соответствующее постановление.

По акту, утвержденному начальником Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области "дата изъята", исполнительное производство передано от судебного пристава Фарнина В.В. судебному приставу Ананьевой О.И. Это обстоятельство подтверждается копией названного акта.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Ананьевой О.И. принято постановление об оценке имущества должника.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Ананьевой О.И. принято постановление о передаче арестованного имущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Ананьевой О.И. подана заявка на проведение торгов.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесении изменений в постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, заявку на торги арестованного имущества, в указании этажа, на котором расположена квартира, подлежащая реализации.

"дата изъята" судебному приставу поступило уведомление №-залог о готовности к реализации арестованного имущества.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Ананьевой О.И., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должников Е., еще до предъявления рассматриваемого заявления взыскателем совершены действия, необходимые для реализации заложенного имущества: вынесено постановление об оценке имущества должника, о передаче его для реализации. Ранее судебным приставом-исполнителем Фарниным В.В. постановлением от "дата изъята" наложен арест на имущество должника. Соответственно, факты бездействия судебного пристава на которые ссылается заявителя, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должников Е.. Такое бездействие выразилось, по мнению заявителя, в несоблюдении двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено "дата изъята", срок для исполнения требований исполнительного документа истек "дата изъята" Решениями Полевского городского суда от "дата изъята" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фарнина В.В., которым и был нарушен этот двухмесячный срок, что подтверждено копиями этих решений. Соответственно, оснований для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находятся материалы исполнительного производства за пределами установленного двухмесячного срока, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: