Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2015 от 05.05.2015

Уголовное дело № 1-314/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                                          1 июля 2015 года.                                                                             

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; подсудимого Юдина И.В. его защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей: удостоверение и ордер (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре Горелой А.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Юдин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего автослесарем в ООО «Палитра камня» городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

       Юдин И.В. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Юдин И.В. и Царенков А.А. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь на гостевой стоянке, расположенной с правого угла <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения имущества из автомобиля марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному адресу, в целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к указанному автомобилю, где Юдин И.В. достал из кармана молоток, который заранее приготовил для совершения преступления, взяв его из своей квартиры, которым нанес один удар по стеклу передней левой двери, от чего оно разбилось, в это время Царенков А.А. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела), согласно отведенной ему роли, стоял неподалеку от Юдина И.В. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его об этом. Далее Царенков А.А. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела), действуя во исполнение единого с Юдиным И.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю и, проникнув в салон данного автомобиля похитил из него имущество Сохарева И.В., а именно: навигатор марки «Explay» модель «pn-950», стоимостью 5 000 рублей, радар-детектор марки «StreetStorm» модель «str-8010», стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор «Miele», неустановленной следствием модели, стоимостью 12 000 рублей и не представляющие материальной ценности: комплект ключей от дачи, чиповый ключ от автомобиля «Фиат Дукато» и полис КАСКО на автомобиль «Шевроле Каптива», принадлежащие последнему. После чего Юдин И.В. и Царенков А.А. (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела) с места совершения ими преступления с похищенными имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

       В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Юдиным И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Юдин И.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

       Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

      Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Юдину И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Юдину И.В. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелой болезни цирроза печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Несмотря на содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому Юдину И.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправление без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, возложив на него ряд обязанностей.        

       По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Поскольку Юдину И.В. суд постановляет отбывать наказание условно, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд освобождает его от назначаемого наказания. Обстоятельств, препятствующих применение к нему амнистии, установленных п.13 Постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░