Решение по делу № 12-127/2015 от 26.10.2015

Дело № 12-127/2015

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Берёзовский 10 декабря 2015 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе:

МУХИНА ФИО7, <данные изъяты>: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

В жалобе Мухин М.В. просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечений его - Мухина ФИО8, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

С вынесенным постановлением Мухин М.В. не согласен, поскольку мировым судьей, в нарушение ст. 24.1 КРФ об АП, дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Мухин М.В. и его защитник Фероян Е.Е. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мухина М.В. – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Мухин М.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствования с использованием прибора анализатора паров этанола, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

От письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении и подписи Мухин М.В. отказался.

Вина Мухина М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Мухин М.В. отказался от прохождения освидетельствования; объяснениями понятых ФИО9. и ФИО4, согласно которых, Мухину М.В. были разъяснены права, в связи с отказом от прохождения освидетельствования предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он также отказался; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Мухин М.В. в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством.

Считаю, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Мухина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Мухин М.В. находится в состоянии опьянения, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование у последнего были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, однако, Мухин М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Кроме того, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей были исследованы все доказательства до делу и установлено, что Мухин М.В. заявил отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, после чего, Мухин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мухин М.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Мухина М.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не имеется.

Протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Мухина М.В., составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы Мухина М.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были, действия Мухина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Доводы жалобы Мухина М.В. о том, что мировым судьей, в нарушение ст. 24.1 КРФ об АП, дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, считаю, что наказание Мухину М.В. мировым судьёй назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░