Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 ~ М-373/2020 от 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца Стариковича Е.А.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-514/2020 по исковому заявлению Стариковича Евгения Адольфовича к Зайцеву Денису Сергеевичу, Зайцеву Дмитрию Сергеевичу об обязании произвести демонтаж выгребной ямы,

установил:

Старикович Е.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Д.С., Зайцеву Д.С. об обязании произвести демонтаж выгребной ямы, по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым № * по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № *, и дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. На участке ответчиков расположена выгребная яма, которая нарушает его права, как собственника смежного домовладения и земельного участка, поскольку выгребная яма находится в тупике между домами, к ней невозможно подъехать, выгребная яма оборудована в нарушении всех норм, правил и стандартов, что приводит, в том числе к заболачиванию земельного участка. Расположение выгребной ямы в непосредственной близости от дома истца, создает опасность нарушения целостности фундамента и обрушения жилого дома. Просил обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым № *, площадью 615, кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Старикович Е.А. свои исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по адресу: <адрес>, проживают ответчики, к которым он обратился с просьбой о переносе выгребной ямы, в соответствии с санитарными нормами и правилами, чтобы была возможность ее обслуживать, и был доступ ассенизаторской машины. На сегодняшний день доступ к выгребной яме ограничен, идет слив под его дом, в том числе в подвал, где находятся пищевые продукты. Выгребная яма находится на бугре, что категорически запрещено. В случае заболачивания есть вероятность нарушения несущего фундамента его дома. Ранее при обращении к ответчикам о добровольном урегулировании спора, он получал однозначный отказ что-либо делать. Считает, что ответчики имеют возможность для переноса выгребной ямы и оборудования ямы в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Представитель истца по ордеру адвокат Чижонкова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Зайцев Д.С., Зайцев Д.С., их представитель по доверенности Серегин М.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителя в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Согласно возражениям, ранее представленным в суд представителем ответчиков Зайцева Д.С. и Зайцева Д.С. – Серегиным М.С., заявленные исковые требования ответчики не признают по тем основаниям, что спорная выгребная яма является колодцем для сточных вод из раковины (дом санузлом с унитазом не оборудован). Колодец для сточных вод расположен на удалении от дома истца и не несет опасности заболачивания земельного участка и не создает угрозы причинения ущерба жилому дому истца. Указанный колодец существовал еще до дата года, что было известно истцу, в связи с чем, просил применить к спорным правоотношениям последствия срока исковой давности.

Доводы представителя ответчиков – Сергеева М.С. о необходимости применения к данным отношениям срока исковой давности необоснованы ввиду того, что в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, и на такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. При наличии дворовых уборных, выгреб может быть общим. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

С учетом приведенных положений расстояние, равное 8 метрам, является минимальным для устройства выгребных ям относительно расположения жилых строений на территории частных домовладений.

В соответствии со строительными нормами и правилами СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.3.6, «Допускается предусматривать для одно-двухквартирных жилых домов устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 куб.м./сутки».

Согласно СанПиН 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2019 г.):

-    п. 3.1: «В населенных пунктах при отсутствии централизованной системы водоотведения для отдельных зданий и (или) групп зданий допускается отведение ЖБО в локальные очистные сооружения и (или) биологические очистные станции, либо организация накопления ЖБО в подземные водонепроницаемые сооружения (далее -выгребы) с их последующим транспортированием транспортным средством в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема или очистки сточных вод.»;

-    п. 3.3: «Выгреб для канализационных стоков должен быть глубиной не более 3 м и оборудован люком с крышкой. Крышка люка выгреба должна быть закрыта и защищена от доступа посторонних лиц. Объем выгребов определяется с учетом количества образующихся сточных вод.»;

-    п. 3.4: «Расстояние от выгребов до жилых домов, территорий дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, детских и спортивных площадок, мест массового отдыха населения, организаций общественного питания, медицинских организаций, объектов социального обслуживания должно составлять не менее 20 м.»;

-    п. 3.4: «Собираемые и накапливаемые в водонепроницаемых емкостях ЖБО посредством транспортных средств, специально оборудованных для вакуумного забора, слива и транспортирования ЖБО, должны транспортироваться и размещаться на объектах, предназначенных для приема или очистки сточных вод, с учетом требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водоснабжения и водоотведения.».

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» вступили в действие с 01.01.2020 г., за исключением требований главы V, которые вступили в силу с 01.03.2020 г.

До вступления в силу новых СанПиН 2.1.73550-19, руководящим документом, устанавливающим требования к накоплению, сбору, транспортирования твёрдых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов был СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», утверждённый Главным государственным врачом СССР 05.08.1988 года.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»:

-    п. 2.3.1: «Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.»;

-    п. 2.3.2: «Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.»;

-    п. 2.3.4: «Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода».

«Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденные решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 не содержат требований по размещению выгребов или локальных очистных сооружений на приусадебных земельных участках в г. Туле.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 12.35, табл. 12.5, строка 3, устанавливается минимальное расстояние по горизонтали от самотечной канализации (бытовой и дождевой), до фундаментов зданий и сооружений - 3 м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым № *, и жилого дома с кадастровым № * по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от дата № *, *).

Смежный земельный участок с кадастровым № *, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Зайцеву Д.С. и Зайцеву Д.С. на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата по адресу: <адрес>, в состав объекта входит, в том числе, канализационный колодец № на плане - XIV.

Согласно заключению эксперта № *, выполненному ООО «Стройэкспертиза», существующий канализационный колодец (выгреб) предназначен для сбора и накопления жидких бытовых стоков от жилого дома Зайцевых Д.С. и Д.С., является водопроницаемым (с земляным дном) подземным сооружением и не соответствует действующему законодательству, градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам:     по отсутствию водонепроницаемости, согласно требований СП 30-102-99, п. 4.3.6, а также требований СанПиН 2.1.73550-19, п. 3.1 или требований СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.1; по отсутствию необходимого расстояния до соседнего жилого дома Стариковича Е.А., при фактическом расстоянии - 2,6 м, против нормативного расстояния - 20 м, согласно СанПиН 2.1.73550-19, п. 3.4 или нормативного расстояния -8 м, согласно СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.2; по отсутствию люка, оборудованного крышкой, согласно требований СанПиН 2.1.73550-19, п. 3.3 или люка и решётки (для отделения твёрдых фракций), согласно требований СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.1; по отсутствию возможности подъезда транспортных средств для опорожнения выгреба, согласно СанПиН 2.1.73550-19, п. 3.1 или СанПиН 42-128-4690-88, п. 1.2.

Существующий канализационный водопроницаемый колодец (выгреб), который не имеет люка и закрывающейся крышки, расположенный на расстоянии от угла наружной стены пристройки лит. a 1 жилого дома Старикович Е.А. до стенки существующего канализационного выгреба - 2,6 м, при отсутствии подъезда автотранспорта для его опорожнения, при устройстве которого многократно нарушены действующие санитарно-эпидемиологические нормы и правила - представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в части распространения инфекций из выгреба, особенно, при появлении тяжёлых и заразных форм инфекций, в связи с чем эксперт полагает, что по вышеназванным аспектам, наличие существующего выгреба Зайцевых Д.С. и Д.С., нарушает законные интересы проживающих в жилом доме Старикович Е.А.

В связи постоянной фильтрацией воды из выгреба в грунты основания и их постоянное замачивание в непосредственной близости от фундамента, снижает физико-механические показатели прочности грунтов в местах постоянного искусственного замачивания и может (или должно) привести к неравномерным осадкам конструкций жилого дома. Однако, пока этого не произошло. Трещин и разрушений на прилегающих стенах жилого дома Старикович Е.А. не имеется, следовательно, в этой части (по строительным конструкциям) угрозы жизни и здоровью - не имеется.

Все выявленные нарушения градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм, ранее перечисленные в ответе на 1-ый вопрос, на существующем выгребе устранить невозможно.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит в выводу, что фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, совершение экспертом действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность, судом не установлено, то есть выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и квалификации эксперта у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта по всем поставленным вопросам являются последовательными, категорическими, полными, не вызывающими у суда сомнений в их трактовке, подтверждаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, установленные судом нарушения строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований, является фактором, оказывающим вредное воздействие на окружающую среду и лиц, проживающих по соседству, в том числе на истца, что существенным образом нарушает его права и законные интересы, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, при этом доказательств наличия технической возможности демонтировать спорный объект по частям, суду не представлено, суд приходит к выводу о солидарном возложении обязанности на ответчиков произвести демонтаж канализационного колодца (выгреба).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, объем работ, необходимый для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо представить 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стариковича Евгения Адольфовича удовлетворить.

Обязать Зайцева Дениса Сергеевича, Зайцева Дмитрия Сергеевича в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, солидарно произвести демонтаж канализационного колодца (выгреба), расположенного на территории земельного участка с кадастровым № *, площадью 615, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зайцеву Денису Сергеевичу, Зайцеву Дмитрию Сергеевичу на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов