Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2016 от 18.03.2016

Уголовное дело 1-185/16

(96795)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 марта 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А., потерпевшего К, подсудимого Петрова Д.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА Комбаровой А.С.(ордер № 209465, удостоверение № 4763 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Д.А.,<данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров Д.А. органами следствия обвинен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно «Тату Салон» по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину К на сумму 98 800 рублей, имевшем место в период времени с 18 часов 29 января 2016 года по 08 часов 30 минут 30 января 2016 года.

От потерпевшего К в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимого.

Подсудимому Петрову Д.А. в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Петрова Д.А. по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Петров Д.А. судимостей не имеет, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 228, 230), по месту жительства и бывшего места работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 231, 232, 233), имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь 2010 г.р. (том 1 л.д. 234).00, 102 Ф.В. ив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на общую сумму 18 990 Ж, продав в

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему разрешить использовать по своему усмотрению, слепок следов взлома подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░