Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2013 ~ М-2237/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием представителя истца Зуровой В.В. по доверенности Ахмыстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2144/2013 по иску Зуровой В.В. к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Назаровой Л.В., Ивановой Т.В., Агафоновой А.Н., Алимовой Н.Н., Беловой А.Н., Борисовой Е.Н., Кузиной Е.Н., Евдокимову А.Н., Новикову Д.Г,, Новикову В.Д., Новиковой Л.Д. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома,

установил:

представитель истца Зуровой В.В. по доверенности Ахмыстова Е.С. обратилась в суд с иском о признании за Зуровой В.В. права собственности на самовольную постройку и выделе принадлежащей на праве собственности доли жилого дома, указывая, что Зурова В.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Тулы. Совладельцы жилого дома Назарова Н.В. (<данные изъяты> долей в праве) и Евдокимова В.И. (<данные изъяты> долей в праве) умерли. Наследники умерших сособственников жилого дома права на доли жилого дома не оформили. Зурова В.В. на земельном участке по адресу: <адрес>, выделенном под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, без участия других совладельцев, не имея соответствующего разрешения, с соблюдением СНиП, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, возвела жилую пристройку (лит. А4), общей площадью <данные изъяты> кв. м. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель просила выделить Зуровой В.В. в натуре из общего имущества, в счет принадлежащей доверителю <данные изъяты> доли в праве собственности, часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке (лит. А1) - коридор площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, жилую пристройку (лит. А4), прекратив право долевой собственности Зуровой В.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 41 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники совладельцев спорного домовладения Евдокимовой В.И. и Назаровой Н.В.

В судебное заседание истец Зурова В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зуровой В.В. по доверенности Ахмыстова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснила, что жилую пристройку (лит. А4) Зурова В.В. возвела на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, собственными силами и на свои средства, без получения на это необходимых разрешений. В последствии самовольная постройка была Зуровой В.В. согласована с ОАО «Тулгорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети». Строение (лит. А4) пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зуровой В.В. было отказано в узаконивании самовольной постройки во внесудебном порядке.

Между совладельцами домовладения № по <адрес> сложился порядок пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками. Представитель истца просила выделить в собственность Зуровой В.В. согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом и хозяйственными постройками часть домовладения, состоящую из помещений площадью <данные изъяты> кв. м, которую фактически занимает ее доверитель, и надворные постройки: сараи (Г3, Г4); навес (лит. Г5), уборную (лит. Г6), прекратив право общей долевой собственности Зуровой В.В. на указанное домовладение. Остальную часть домовладения № по <адрес> оставить в собственности совладельцев Назаровой Л.В. (<данные изъяты> доли в праве) и Евдокимовой В.И. (<данные изъяты> доли в праве).

Ответчики Назарова Л.В., Иванова Т.В., Агафонова А.Н., Алимова Н.Н., Белова А.Н., Борисова Е.Н., Кузина Е.Н., Евдокимов А.Н.., Новиков Д.Г., Новиков В.Д., Новикова Л.Д., представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке ст. 113 - 116 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения, с указанием на то, что стороной истца не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца письменно выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца Зуровой В.В. по доверенности Ахмыстовой Е.С., изучив материалы дела, инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, материалы наследственных дел к имуществу Назаровой Н.В., Евдокимовой В.И., Новиковой А.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2).

По сведениям технического паспорта, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за совладельцами: Зуровой В.В. - <данные изъяты> доля на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально; Назаровой Ниной Васильевной - <данные изъяты> долей на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариально; за Евдокимовой Василисой Ивановной - <данные изъяты> долей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ситуационному плату площадь земельного участка по адресу: <адрес> указана <данные изъяты> кв. м, самовольно занятой земли не имеется. На данном земельном участке указана постройка (лит. А4), разрешение на строительство которого не предъявлено. Следовательно, данная жилая постройка является самовольной постройкой.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.Н. продал Дитяткиной В.В. принадлежавшую ему <данные изъяты> долю жилого деревянного дома, находящегося в <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зуров С.В. и Дитяткина В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене была присвоена фамилия мужа, Зурова.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно наследственному делу № к имуществу Евдокимовой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указаны наследники: дочери Агафонова А.Н., Алимова Н.Н., Белова А.Н., Борисова Е.Н., Кузина Е.Н., Новикова А.Н.; сын - Евдокимов А.Н..

Дочь Евдокимовой В.И. Новикова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наследственного дела № наследниками Новиковой А.Н. являются: супруг - Новиков Д.Г,; сын - Новиков В.Д.; дочь - Новикова Л.Д..

Из наследственного дела № к имуществу Назаровой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ее наследниками являются дочери Иванова Т.В. и Назарова Л.В..

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства закрепляет принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана, соответственно, для применения статьи 222 ГК РФ также следует руководствоваться и положениями главы 17 ГК РФ, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Как и в ст. 218 ГК РФ, собственник земельного участка может приобрести право собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, если этот объект возведен или создан им для себя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройкой, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП Тульский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договора от ДД.ММ.ГГГГ, Норденштерн В.И. и К.К. продали Алимову Н.К. и Евдокимовой В.И., в равных долях каждому, право на две третьи части, в принадлежавшим им праве застройки на земельный участок с построенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на месте самовольно построенные сарай, санузел и перестроенные из сеней жилой пристройки по <адрес>, как не нарушающие архитектурные и технические нормы в застройке, строения, обозначенные на плане лит. Г-ик-а1.

Из решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оставлены на месте жилая пристройка, переоборудованная без разрешения, веранда, построенная без разрешения Норденштерн В.И. и К.К., обозначенные на плане лит. А.1-а3.

Согласно письму территориального управления администрации <адрес> Зуровой В.В. было отказано в признании права собственности и вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку необходимое разрешение не было получено в установленном порядке.

Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение было принято на первичный технический учет в <данные изъяты> году, расположено на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв. м. По данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м по фактическому пользованию.

Право застройки было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, и являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующим право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольная постройка (лит. А4) возведена Зуровой В.В. на отведенном уполномоченном органом земельном участке и в его пределах, соответственно, данное строение может быть узаконено судом при условии, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций строения (лит. А4), входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СтройИнвевстГрупп» и в соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строений (лит. А1, лит. А4) и о возможности реального раздела домовладения и выдела доли в натуре на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции жилой пристройки (лит. А4), входящей в состав указанного домовладения находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, при осмотре не выявлено. Строительные работы на момент обследования выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении жилой пристройки (лит. А4) строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивает допустимые уровни микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещённости через световые проёмы в наружной стене; допустимые уровни жилых помещений в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Обследуемая жилая пристройка (лит. А4) пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, поскольку выполнившая их организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Самовольная постройка (лит. А4) согласована с ОАО «Тулгорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в техническом паспорте спорного домовладения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нарушении прав и интересов других лиц спорной постройкой у суда отсутствуют.

Анализируя изложенное доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании за Зуровой В.В. права собственности на самовольно возведенное строение (лит. А4) подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о выделении в натуре доли Зуровой В.В. в спорном домовладении, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Часть 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Зурова В.В. по сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, фактически пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв. м, и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся в жилой пристройке (лит. А1) и жилой пристройкой (лит. А4), состоящей из кухня, площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес> изолированной части жилого дома, которой фактически пользуется Зурова В.В., составляет <данные изъяты> кв. м. В пользовании истца находятся хозяйственные постройки: сараи - лит. Г3 и лит. Г4, навес – лит. Г5, уборную – лит. Г6.

          В техническом заключении ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в случае признания за Зуровой В.В. права собственности на самовольно возведенное строение (лит. А4), на ее долю в праве собственности на жилой <адрес> будет приходиться <данные изъяты> кв. м.

При установленных обстоятельствах, учитывая порядок пользования домовладением, и то, что выделяемая истцу часть жилого дома является изолированной и имеет отдельный вход, обособленное расположение на земельном участке надворных построек, которыми пользуется Зурова В.В., принимая во внимание общую площадь выделяемой истцу части жилого дома (<данные изъяты> кв. м), суд приходит к выводу, что исковые требования Зуровой В.В. о выделе в натуре своей доли из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности истца на указанное домовладение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░4) ░░░░░░░░ 14,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░1) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░4), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ - ░░░. ░3 ░ ░░░. ░4, ░░░░░ – ░░░. ░5, ░░░░░░░ – ░░░. ░6.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░