Решение по делу № 11-83/2015 от 21.07.2015

Дело № 11-83/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Загвозкиной ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Загвозкиной ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Загвозкиной Л.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Загвозкиной Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе Загвозкина Л.С. ставит вопрос об отмене указанного определения, восстановлении пропущенного срока для обжалования, ссылаясь на то, что не участвовала ни в одном судебном заседании, судебные повестки не получала, поскольку они были направлены по адресу, по которому она не проживала.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Загвозкиной Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены (л.д. 43-44).

В судебном заседании, в котором вынесено указанное решение суда, Загвозкина Л.С. не присутствовала, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ташкин И.П. (л.д. 40-41).

В деле имеется сопроводительное письмо мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда (л.д. 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ Загвозкина Л.С. подала в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи (л.д. 77, 79).

Отказывая в удовлетворении требований Загвозкиной Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ спустя более <данные изъяты> лет, при этом не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По правилам ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2011) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указал на участие в деле его представителя - адвоката Ташкина И.П., который правом обжалования решения не воспользовался.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления. Доводы заявителя в обоснование поданного заявления суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, т.к. считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Загвозкиной Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно не установил.

Суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Загвозкиной ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.А. Жигарева