Решение по делу № 12-91/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 14 мая 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника Ланкина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова В.Р. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Каримова В. Р., дата года рождения, уроженца пос. Верхняя С. А. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Елизарова Л.С. от дата Каримов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 16 часов 35 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Каримов В.Р., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,29 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +3,63%), с общей массой 45,22 тонны предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение +2,77%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, Каримов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании Шестакова И.А. на основании заключенного с ним дата договора аренды транспортного средства.

Каримов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Ланкин М.Л. доводы жалобы поддержал, представил суду договор аренды транспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196, заключенный между собственником автомобиля Каримовым В.Р. и Шестаковым И.А., копию страхового полиса, акт приема-передачи транспортного средства от дата.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата в 16 часов 35 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Каримов В.Р., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,29 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +3,63%), с общей массой 45,22 тонны предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение +2,77%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196 является Каримов В.Р.

Исходя из договора аренды транспортного средства от дата, между Каримовым В.Р. и Шестаковым И.А. на срок по дата заключен договор, согласно условиям которого Шестакову И.А. предоставляется транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196 во временное владение и пользование.

Из акта приема-передачи транспортного средства от дата следует, что транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196 передано Шестакову И.А.

Согласно акту о приеме лесоматериалов от дата и товарно-транспортной накладной от дата водителем транспортного средства СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196 являлся Шестаков И.А.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении № обстоятельствах транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4 HSA, государственный регистрационный знак Е 051 ОК 196 не находилось во владении и пользовании собственника Каримова В.Р., дата в 16 часов 35 минут на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск находилось во владении и пользовании, а также под управлением Шестакова И.А., на основании заключенного дата договора аренды транспортного средства.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, Каримов В.Р. подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Каримова В.Р. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба Каримова В.Р. – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Каримова В. Р. - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Каримова В.Р. - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков