Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2015 ~ М-1034/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1138/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                             11 августа 2015 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                  Киреевой В.О.,

с участием    ответчика                                                                               Гусева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гусеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указывает, что 08.02.2012 г. ОАО «Сбербанк России» (далее по тексу банк) и Гусев Д.В. заключили договор о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,95 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.02.2012 г., предоставив Гусеву Д.В. кредит в заявленной сумме, а ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга. В связи с этим истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с Гусева Д.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Гусев Д.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что курс рубля не стабилен, Центральный Банк РФ не обеспечивает стабильность рубля, что, по его мнению, является основанием для приостановления действия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 08.02.2012 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым Д.В., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,95 % годовых от суммы кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

Факт выдачи кредита в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора Гусев Д.В. был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться им ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Гусев Д.В. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.05.2015 г. составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что банк уведомлял ответчика о возникшей просрочке и просил незамедлительно принять меры к ее погашению (л.д.22), однако меры по погашению задолженности Гусевым Д.В. предприняты не были.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы неустойки.

Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения ( п.2 ст.450 ГК РФ). Отказ ответчика от погашения кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности, которая по состоянию на 21.05.2015 г. составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., и расторжении кредитного договора.

Суд считает, что возражения, заявленные ответчиком, не могут повлиять на исход рассматриваемого дела, поскольку курс рубля по отношению к другим валютам не сказывается на обязательствах ответчика перед банком, который обязан производить платежи по кредиту в валюте РФ-рублях.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 08.02.2012 г, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым Д.В., удовлетворить.

Кредитный договор № от 08.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым Д.В., расторгнуть.

Взыскать с Гусева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России»: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гусева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 593 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья                                                                  Ю.М. Бачманов

                    Секретарь суда:                                                    ФИО5