Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2012 ~ М-2800/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-3092/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца Каширина В.В. - Кашириной И.В., представителей ответчика ОАО «Буреягэсстрой» - Ильюкевич Е.Г., Лопатиной С.В., третьего лица Зеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Виктора Владимировича к ОАО СК «Альянс», ОАО «Буреягэсстрой» о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каширин В.В. обратился с настоящим иском к ОАО СК «Альянс», ОАО «Буреягэсстрой». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Зеев С.В., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого ОАО «Буреягэсстрой» застрахована ОАО СК «РОСНО», реорганизованного в настоящее время ОАО СК «Альянс».

Указанный выше страховщик после соответствующего обращения истца определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил истцу страховую сумму в размере *** рубля копейки, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления автомобиля.

Между тем, согласно отчету оценщика ЭЦ составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля *** копеек, при этом указанный отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом предела ответственности страховщика страховой суммой *** рублей, просит взыскать в его (истца) пользу: 1) с ОАО СК «Альянс» недоплаченную страховую сумму *** рублей (*** - ***) в возмещение причиненного ущерба; 2) с ОАО «Буреягэстрой» - в возмещение материального ущерба *** рубля (*** - ***), расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Определением Благовещенского городского суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеев С.В..

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Представители ОАО «Буреягэстрой» с иском не согласились. Не оспаривая вину в происшествии своего работника Зеев С.В., полагали определенный оценщиком ООО «Амурский экспертный центр» размер ущерба автомобилю истца явно завышенными. При этом указали на обстоятельства отсутствия при осмотре автомобиля представителя страховой компании, на использование в отчете оценщиком данных о стоимости ремонта только крупных ремонтных мастерских.

В судебном заседании третье лицо Зеев С.В. своей вины в ДТП не оспаривал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как видно из административного материала по данному ДТП, в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Зеев С.В., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого ОАО «Буреягэсстрой» застрахована ОАО СК «РОСНО», в настоящее время реорганизованного в ОАО СК «Альянс».

Факт нахождения Зеева С.В. в момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО «Буреягэсстрой» стороной ответчика и третьим лицом не оспаривалось.

Согласно имеющейся в административных материалах справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: лобовое стекло, декоративная решетка радиатора, передняя часть кабины, дворники (стеклоочистители), государственный регистрационный номер, имеются скрытые повреждения над капотом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44 322 рубля.

При этом доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании экспертного заключения или отчета оценщика) ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком ЭЦ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 130822 рублей 91 копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (бампер передний, рамка гос. номера, гос. номер передний, облицовка кабины нижняя, кронштейн интеркулера правый, амортизатор кабины передний правый, подрамник облицовки кабины, облицовка кабины верхняя, корпус отопителя кабины, расширительный бачок в сборе, накладка под лобовым стеклом, дворник правый, кронштейн стеклоочистителей, стекло лобовое, кронштейн облицовки кабины верхней) характер и площадь повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Возражая против представленного истцом отчета, доказательств неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта представителями ответчика ОАО «Буреягэсстрой» суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика (не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рублей (*** - ***), а с ответчика ОАО «Буреягэсстрой» в пользу истца в возмещение причиненного ущерба *** рубля (***- ***).

В силу ст. 15 ГК РФ, в пользу истца с ответчиков также следует взыскать подтвержденные материалами дела и признанные судом обоснованными понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей: c ОАО СК «Альянс» - *** рубля *** копеек, с ответчика ОАО «Буреягэсстрой» - *** рублей *** копеек (пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме в возмещение материального ущерба).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полностью удовлетворенного иска, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Данные расходы надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков в долях, пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме в возмещение материального ущерба: с ОАО СК «Альянс» - *** рублей *** копеек; с ОАО «Буреягэсстрой» - *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Каширина Виктора Владимировича страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «Буреягэсстрой» в пользу Каширина Виктора Владимировича в возмещение ущерба *** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***