Постановление по делу № 1-772/2018 от 11.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 1 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В.,

подсудимого Горбунова И.Р.,

защитника – адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение №871 и ордер № 334 от 16.04.2018,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-772/2018 в отношении:

Горбунова Игоря Руслановича, родившегося (иные данные) судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Горбунов И.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ – в связи тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвиняемый и его защитник оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение соответствует закону, в обвинительном заключении отражено существо обвинения с указанием места и времени совершения преступлений, способа их совершения, мотивов, целей и других существенных обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Описательная часть обвинительного заключения начинается с изложения состава совершенного преступления, в котором обвиняется конкретное лицо.

Органом предварительного расследования действия Горбунова И.Р. квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ч.30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, следователем не указано – в какой период времени обвиняемый вошел в состав организованной группы, когда была определена его роль в планируемых преступлениях.

Помимо прочего, не конкретизировано – какие именно действия надлежало выполнять Горбунову И.Р. в составе организованной группы. Следователь ограничился указанием лишь на то, что неустановленное лицо проинформировало Горбунова И.Р. о характере и условиях предстоящей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, своей роли, действиях и роли Горбунова И.Р., не уточнив – в чем именно заключалась роль Горбунова И.Р.

Также в обвинении указано, что Горбунов И.Р. исполнял определенную ему «Оператором» функцию «Курьера». При этом не ясно – при каких обстоятельствах «Оператор» определил Горбунову И.Р. данную функцию, а также является ли «Оператор», неустановленное лицо, выполняющее функцию «Оператора», и неустановленное лицо, которое проинформировало Горбунова И.Р. о характере и условиях предстоящей преступной деятельности, одним и тем же лицом.

Кроме того, при описании обвинения в совершении обоих преступлений следователем указано, что Горбунов И.Р. отыскал и в дальнейшем хранил с целью последующего сбыта наркотическое средство массой 14,32 гр. Однако, в дальнейшем при описании обвинения Горбунову И.Р. инкриминируется покушение на сбыт наркотических средств в иных размерах: по одному из преступлений – массой 3,27 гр., по другому – массой 11,05 гр. При этом, в обвинении не указано – при каких обстоятельствах у Горбунова И.Р. сформировался умысел на сбыт наркотических средств массой 3,27 гр. и 11,05 гр.

Также следователь в окончательной формулировке обвинения указывает такой квалифицирующий признак как использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом в описании обвинения не указано – каким образом участниками организованной группы использованы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») при сбыте наркотических средств, и какие именно сети были использованы («Интернет», либо другая сеть, либо несколько сетей) для сбыта наркотических средств.

Установление и указание данных сведений является обязательным для постановки вывода о совершении Горбуновым И.Р. инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) срок содержания обвиняемого под стражей продлен до (дата).

Учитывая, что Горбунов И.Р. судим за совершении тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нигде не работает, источника дохода не имеет, суд полагает, что Горбунов И.Р., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого Горбунова И.Р. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду представлены не были и в материалах уголовного дела указанные данные отсутствуют. В связи с чем оснований для изменения меры пресечения Горбунову И.Р. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Горбунова Игоря Руслановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Дальневосточному транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Меру пресечения в отношении Горбунова И.Р. оставить прежнюю – заключение под стражей, срок которой установлен до (дата).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                  К.В. Ермоленко