Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2010 ~ М-2122/2010 от 25.10.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Тулачермет» по доверенности Дорохиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1914/10 по иску открытого акционерного общества «Тулачермет» (далее - ОАО «Тулачермет») к Валину ФИО5 о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тулачермет» обратилось в суд с иском к Валину Р.А. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Валин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Тулачермет» на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тулачермет» и Валиным Р.А. был заключен договор №, в соответствии с которым предприятие взяло на себя обязательство организовать обучение работника по профессии «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий», а именно должно было создать необходимые условия для выполнения работником учебных планов, программ, и оплатить стоимость обучения работника согласно счету, выставленному учебным заведением, в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора работник был обязан пройти обучение и отработать на предприятии не менее 3-х лет по окончании учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим образовательным учреждением «Тульский учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - НОУ «Тульский УКК») и ОАО «Тулачермет» был заключен договор № на обучение рабочих на курсах 2-ой профессии по программе «Электромонтер по ремонт и монтажу кабельных линий».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ за проведение обучения одного человека была определена в сумме 15000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что по указанному договору ОАО «Тулачермет» направило на обучение 5 человек, общая стоимость составила 75000 рублей 00 копеек.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ОАО «Тулачермет» в адрес НОУ «Тульский УКК», в списке рабочих, направляемых на обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, числился Валин Р.А.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Тулачермет» была полностью оплачена стоимость работ по обучению работников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии НОУ «Тульский УКК» от ДД.ММ.ГГГГ Валину Р.А. была присвоена профессия «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий», о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано соответствующее свидетельство.

Однако Валин Р.А. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязался возместить предприятию в полном объеме понесенные затраты на обучение путем внесения денежных средств в кассу предприятия, в случае прекращения по каким-либо причинам трудовых отношений между предприятием и работником, за исключением случая сокращения численности или штата.

Считает, что в связи с прекращением трудовых отношений между Валиным Р.А. и ОАО «Тулачермет» в соответствии с <данные изъяты>, у ответчика возникла обязанность по возмещению ОАО «Тулачермет» затрат на обучение в сумме 15000 рублей 00 копеек.

С учетом размера подлежащих возмещению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Валиным Р.А. и ОАО «Тулачермет» было подписано соглашение №, в соответствии с которым Валин Р.А. принял на себя обязательство погасить числящуюся за ним задолженность в сумме 15000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена и составляет 15000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, полагает, что ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд:

взыскать с Валина Р.А. затраты на обучение в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 615 рублей 33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был представлен уточненный расчет взыскиваемой суммы, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами был уменьшен до 323 рублей 99 копеек, поскольку при подаче искового заявления при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об уточнении заявленных требований, в котором увеличен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 рублей 01 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тулачермет» по доверенности Дорохина Я.А. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Валин Р.А. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая поступившее заявление от представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований по следующим основаниям.

Согласно приказу о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Валин Р.А. был принят на работу в ОАО «Тулачермет» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Тулачермет» (Работодатель) и Валиным Р.А. (работник), Валин Р.А. обязуется выполнять обязанности по профессии «<данные изъяты>).

Согласно п. 2.1-2.2 договора он заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Тулачермет» (Предприятие), с одной стороны, и Валиным Р.А. (Работник), с другой стороны, Предприятие обязуется организовать обучение Работника по профессии «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий», а Работник обязуется успешно пройти обучение и отработать на Предприятии срок, установленный настоящим договором.

Предприятие обязуется создать необходимые условия для выполнения Работником учебных планов, программ.

Оплатить стоимость обучения Работника согласно счету, выполненному учебным заведением в размере 15000 рублей (п.п.1, 2.1).

Работник обязуется в силу п.п. 2.2.2, 2.2.3.1, 2.2.3.2 по окончании учебного заведения отработать на Предприятии не менее 3-х лет, возместить Предприятию в полном объеме понесенные затраты на обучение путем внесения денежных средств в кассу Предприятия, либо удержания из заработной платы Работника, в случае прекращения по каким-либо причинам трудовых отношений между Предприятием и Работником, отчисления из учебного заведения за неуспеваемость, нарушения Правил внутреннего распорядка учебного заведения, а также по инициативе самого Работника, за исключением случая сокращения численности или штата.

Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя директора НОУ «Тульский УКК», директор ОАО «Тулачермет» просил обучить профессии «Электромонтер по ремонт и монтажу кабельных линий» рабочих ОАО «Тулачермет», в числе которых указан <данные изъяты> Валин Р.А.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между некоммерческим образовательным учреждением «Тульский учебно-курсовой комбинат» (Исполнитель), с одной стороны, и ОАО «Тулачермет» (Заказчик), с другой стороны, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по проведению обучения рабочих на курсах 2-ой профессии по программе «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий». Срок обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – теоретическое обучение; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производственное обучение; ДД.ММ.ГГГГ – экзамен. Заказчик обязуется направить на обучение 5 человек (п.1.1).

Стоимость работ за проведение обучения одного человека составляет 15000 рублей. Общая стоимость работ по договору составляет 75000 рублей. Заказчик перечисляет всю сумму одновременно с подписанием договора. Слушатели, успешно сдавшие экзамен, получают свидетельство установленного образца (п.2.1,2.4, 2.6).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулачермет» произвело оплату НОУ «Тульский УКК» услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обучение 5 рабочих на курсах 2-ой профессии по программе «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» в размере 75000 рублей, из расчета 15000 рублей за 1-го человека.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии НОУ «Тульский УКК» от ДД.ММ.ГГГГ, Валин Р.А. прошел проверку знаний в объеме программы теоретического и производственного обучения, по ее результатам ему присвоена профессия «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» (код профессии 19859) и выдано свидетельство №.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Валину Р.А. НОУ «Тульский УКК», он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в НОУ «Тульский УКК» по программе «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» на курсах второй профессии. Решением квалификационной комиссии НОУ «Тульский УКК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему присвоена профессия «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» (код профессии 19859).

Таким образом, суд считает установленным, что ОАО «Тулачермет» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Валиным Р.А., а Валин Р.А. успешно прошел курс обучения по второй профессии «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» (код профессии 19859) в НОУ «Тульский УКК», о чем ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений при разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по обучению подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку обучение в НОУ «Тульский УКК» по программе «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» Валиным Р.А. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок работы на предприятии, установленный п.п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал в октябре 2010 года.

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения Валин Р.А. был уволен по п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Валин Р.А. не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязан возместить ОАО «Тулачермет» в силу п. 2.2.2.3.1 указанного договора в полном объеме затраты, понесенные на его (Валина Р.А.) обучение по профессии «Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий».

При увольнении Валина Р.А. удержаний из его заработной плату в счет возмещения затрат по его обучению в НОУ «Тульский УКК» не производилось, что подтверждается расчетным листком за июнь 2010 года, реестрами № №, 390 на зачисление денежных средств на карточные счета работников ОАО «Тулачермет».

Из соглашения о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тулачермет» (Предприятие) и Валиным Р.А. (Работник), последний в связи с его увольнения с предприятия ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить задолженность за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств в кассу Предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, Валиным Р.А. обязательства по вышеуказанному соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Валина Р.А. в пользу ОАО «Тулачермет» затрат на его обучение в НОУ «Тульская УКК» в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные положения закона применяются только в том случае, если иной порядок уплаты штрафных санкций не предусмотрен договором, что подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13, №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно соглашению о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в нем не предусмотрены последствия нарушения Валиным Р.А. взятых на себя обязательств.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ОАО «Тулачермет», заключая с Валиным Р.А. соглашение о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывало на исполнение его условий со стороны Валина Р.А. Однако Валин Р.А. в течение длительного не выполняет свою обязанность по погашению задолженности, тем самым существенно нарушил условия соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с Валина Р.А. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из представленных истцом расчетов, им период для определения размера штрафных санкций определен в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным.

Кроме того, суд учитывает, что данный расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд, с учетом ее размера и обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения дела, не находит.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Валина Р.А. пользу ОАО «Тулачермет», составляет 437 рублей 01 копейку.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Тулачермет» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 615 рублей 33 копеек. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░ 16 052 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.01.2011.