Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2020 от 03.07.2020

Дело № 1-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка                                                                                             07 августа 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

     при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

     с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Гридневой Е.С.,

     потерпевшего ФИО1,

подсудимого Солодухина Олега Владимировича,

     защитника - адвоката представившего удостоверение №2538 и ордер №31883 от 07 августа 2020г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, уголовное дело в отношении:

           Солодухина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

           15.04.2020 около 22 часов 00 минут у Солодухина О.В., находившегося во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Солодухин О.В., имея корыстный мотив и прямой умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов по 23 часов, при помощи найденного во дворе вышеуказанного домовладения гвоздодера, сорвав запорное устройство входной двери, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил находившиеся в установленном в летней кухне холодильнике принадлежащие Потерпевший №1, бывшую в употреблении, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней, бывшим в употреблении, металлическим половником, стоимостью 100 рублей и борщом в количестве 2,5 литра, стоимостью 500 рублей, из расчета стоимости 100 рублей за 500 грамм, а также не представляющую для потерпевшего какой-либо ценности вареную колбасу в количестве 300 грамм. После чего Солодухин О.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

           Своими преступными действиями Солодухин О.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 900 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Солодухин О.В. заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Солодухин О.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

               Подсудимому Солодухину О.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

            Защитник Головкова О.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого Солодухина О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

             Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Солодухина О.В. в особом порядке.

              Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

            Выслушав подсудимого Солодухина О.В., защитника Головкову О.С., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Гридневу Е.С., принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Солодухина О.В. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

              В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Солодухина О.В. в связи с тем, что он возместил причиненный ему материальный ущерб, они примирились, претензий к нему, не имеют.

               В свою очередь, подсудимый Солодухин О.В. обратился с письменным заявлением, в котором указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просит прощение, раскаивается в содеянном.

             Защитник подсудимого Головкова О.С. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

              Государственный обвинитель заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

           Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Солодухин О.В. впервые совершил преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину он признал полностью, раскаивается в содеянном.

           Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

               Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

               Учитывая, что Солодухин О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; его явка с повинной, подсудимый возместил вред в размере, установленном потерпевшим, его волеизъявление выражено свободно, что установлено судом в судебном заседании; положительно характеризуется по месту жительства, работы; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

           В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

             При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

            Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение Солодухина О.В. при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.

              При этом наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления 15 апреля 2020года в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

             Однако по настоящему делу, таких сведений материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Солодухина О.В., совершенному в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

              Изложенное свидетельствует о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление, в связи с чем, прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

            С учетом указанного, суд считает, что основания для прекращения дела имеются и дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

               Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Солодухина О.В. не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Солодухина Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения Солодухину Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Солодухина Олега Владимировича, не подлежат.

             Вещественные доказательства: эмалированная кастрюля объемом 5 литров, металлический половник - оставить в пользовании Потерпевший №1; следы рук, перенесенные на карту следов – хранить при уголовном деле; металлический гвоздодер, навесной замок с ключом и петлей пробоя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району- возвратить потерпевшему Потерпевший №1

              Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина