Решение по делу № 2-254/2017 (2-2479/2016;) ~ М-1326/2016 от 15.08.2016

дело №2-254/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                           п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.

при секретаре – Шиндяковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росс В.Н. к Росс А.В. о взыскании компенсации супружеской доли,

У С Т А Н О В И Л:

Росс В.Н. обратилась в суд с иском к Росс А.В. о взыскании компенсации супружеской доли. Требования мотивированы тем, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования Росс В.Н. к Росс А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд решил признать совместно нажитым имуществом Росс В.Н. и Росс А.В. земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63а, гаражный бокс № ряд 1 ПК «Потребительское общество по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», прекратить право собственности Росс А.В. на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63 «а», признать за Росс В.Н. и Росс А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок за каждым, признать за Росс В.Н. и Росс А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс за каждым, автомобильный прицеп КМ 38136, выпуска 1994 года признать за Росс А.В., взыскать с Росс А.В. в пользу Росс В.Н. 22500 руб. в счет разницы в стоимости имущества, 5675 руб. –возврат госпошлины, 15000 руб. – судебные расходы, всего 43175 руб. Решение вступило в законную силу и частично исполнено. Однако вышеуказанный земельный участок, признанный судом совместным имуществом супругов, ответчик продал без согласия истицы на основании договора купли-продажи ФИО7, в свою очередь ФИО7 продал земельный участок ФИО13 В связи с чем, исполнение решения суда от <дата> невозможно. Согласно оценке стоимость земельного участка составляет 162 000 руб. Просит взыскать с Росс А.В. компенсацию супружеской доли присужденного решением суда имущества – ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, общей площадью 1000 кв.м, в сумме 81 000 руб., 5000 руб. – оплату за составление искового заявления, стоимость получения сведения из регистрационных органов в размере 240 руб., возврат госпошлины в сумме 2030 руб.

В судебном заседании истица Росс В.Н., представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить, дополнив, что на момент продажи земельного участка брак между истицей и ответчиком был расторгнут, Росс А.В. намеренно продал земельный участок, когда дело о разделе совместно нажитого имущества уже находилось в производстве Березовского районного суда, так как земельный участок был предметом судебного разбирательства. Так как участок не был зарегистрирован, в наложении обеспечительных мер судом было отказано. Стоимость участка определена решением суда от <дата>.

Ответчик Росс А.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании вопрос о взыскании компенсации супружеской доли оставил на разрешение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исковые требования Росс В.Н. к Росс А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Постановлено признать совместно нажитым имуществом Росс В.Н. и Росс А.В. земельный участок для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63 «а», площадью 1000 кв.м., кадастровый №, гаражный бокс № ряд 1 ПК «Потребительское общество по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», площадью 19,26 кв. м., прицеп КМ 38136, выпуска 1994 года. Прекратить право собственности Росс А.В. на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63 «а», площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Признать за Росс В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63 «а», площадью 1000 кв.м., кадастровый №, на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № ряд 1 ПК «Потребительское общество по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», площадью 19,26 кв. м. Признать за Росс А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Маганск, с/т «Маганское», участок 63 «а», площадью 1000 кв.м., кадастровый №, на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № ряд 1 ПК «Потребительское общество по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Вираж», площадью 19,26 кв. м., автомобильный прицеп КМ 38136, выпуска 1994 года. Взыскать с Росс А.В. в пользу Росс В.Н. 22500 руб. в счет разницы в стоимости имущества, 5675 руб. –возврат госпошлины, 15000 руб. – судебные расходы, всего 43175 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, ФИО10, действующая от имени Росс А.В. на основании доверенности, и ФИО7 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, общей площадью 1000 кв.м, согласно которому ФИО10 продала, а ФИО11 купил вышеуказанный земельный участок за 100 000 руб.

<дата> ФИО7 и ФИО13 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, общей площадью 1000 кв.м, согласно которому ФИО11 продал, а ФИО13 купила вышеуказанный земельный участок за 180 000 руб.

Из сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края от <дата> следует, что Росс В.Н. при обращении в регистрационный орган было отказано в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Росс А.В. на вышеуказанный земельный участок уже прекращено в связи с переходом прав к иному лицу.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости земельного участка от <дата>, выданного ООО «Агентство профессиональной оценки», стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, по состоянию на дату оценки составляет 162 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего законодательства, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит обоснованными требования Росс В.Н. о взыскании компенсации супружеской доли присужденного решением суда имущества – ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Маганское», участок 63а, общей площадью 1000 кв.м, в сумме 81 000 руб., поскольку достоверно установлено, что вышеуказанный земельный участок решением суда <адрес> Красноярского края от <дата> признан общей собственностью супругов ФИО14, за Росс В.Н. признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Поскольку ответчиком без согласия истицы земельный участок, принадлежащий на праве собственности обоим супругам, был продан третьим лицам, в пользу Росс В.Н. подлежит денежная компенсация за ? доли.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Росс А.В. 5000 руб. – оплату за составление искового заявления, стоимость получения сведения из регистрационных органов в размере 240 руб., возврат госпошлины в сумме 2030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Росс В.Н. к Росс А.В. о взыскании компенсации супружеской доли удовлетворить.

Взыскать с Росс А.В. в пользу Росс В.Н. денежную компенсацию в размере 81 000 руб., стоимость юридических услуг – 5000 руб., стоимость судебных расходов в размере 240 руб., возврат госпошлины в сумме 2030 руб., а всего 88 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный су Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года

Судья:          Д.В. Пятова