Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-325/2016 от 29.04.2016

                                                                    Дело № 1-325/2016

следственный № 685040

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                     24 мая 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре        Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского        Черных А.Г.,

подсудимого        Маринец А.Н.,

защитника            Кривенко О.Н., предоставившей удостоверение № 219 и ордер № 010540,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маринец <данные изъяты>

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

        установил:

Маринец, достоверно зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, 19 января 2016 года, в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут, находясь у входа в <адрес> на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта за 2000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свёртка со смесью, содержащей в своём составе: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - являющиеся производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой 2,750 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер, которое, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступной деятельности 19 января 2016 года, примерно в 11 часов 35 минут, у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в тот же день в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю в служебном кабинете № 203 по пр. Карла Маркса, дом 25 в г. Петропавловске-Камчатском.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Маринец <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства привлекался к ответственности за совершение правонарушений общественного порядка, доставлялся в отделение полиции (т. 1, л.д. 223).

За период отбывания условного осуждения в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому к уголовной и административной ответственности не привлекался, предупреждений об отмене условного осуждения не имел. В инспекцию являлся в установленный срок, отчитывался о своем поведении (т. 1, л.д. 225).

За период работы в <данные изъяты>» с 2009 года проявил себя как квалифицированный специалист, пользующийся уважением среди сотрудников. В общении с коллегами дружелюбен и внимателен. Претензий и замечаний к выполнению обязанностей за время работы не имел. Требования и распоряжения старшего мастера выполнял безотказно. Критику в свой адрес воспринимает с пониманием (т. 1, л.д. 228).

ФИО6 – бывшей супругой, характеризуется положительно, как любящий и ответственный отец, который участвует в воспитании своей малолетней дочери, своевременно платит алименты и помогает финансовыми средствами (т. 1, л.д. 231, 232).

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 234).

На учете у врача-психиатра не состоит, с 2007 года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ККНД с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 220, 221).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 242 от 17 марта 2016 года, Маринец каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, медицинской или социальной реабилитации (т. 1, л.д. 131-132). С учетом выводов экспертов, поведения Маринец до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, судимости не имеет (т. 1, л.д. 164-165, 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1, л.д. 229), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, объяснение, данное Маринец до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 30-32), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом показаний свидетеля Аксютина, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает действия Маринец по изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родных, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия алиментных обязательств и оказания дополнительной финансовой помощи своей бывшей семье - без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания Маринец наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, наличие работы, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий в результате совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения, то, что наркотическое средство из незаконного оборота изъято, отсутствие сведений об употреблении им наркотических средств, подтвержденных справкой Камчатского краевого наркологического диспансера, оказание им материальной помощи на содержание малолетней дочери, и приходит к выводу, что к Маринец, с учетом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение.

С учетом характера совершенного преступления суд полагает необходимым установить Маринец значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение Маринец, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Маринец в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кривенко О.Н. на предварительном следствии в сумме 5280 рублей (т. 1, л.д. 242), и в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Маринец <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маринец А.Н., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Маринец А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Маринец А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

пакет № 1 с бирками и содержимым: бумажным фрагментом, полимерным пакетом с растительным веществом; пакет № 2 с бирками и содержимым: бумажным фрагментом, полимерным пакетом с растительным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю по квитанции № 123 – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО7 (т. 1, л.д. 140, 141);

пакет № 1 с бирками и содержимым: мобильным телефоном марки «Самсунг» с уставленной в нем сим-картой и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю и принадлежащие свидетелю ФИО8 – вернуть последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 149, 150).;

пакет № 2 с бирками и содержимым: мобильный телефон марки «Нокиа» с установленными в нем 2 сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю и принадлежащие Маринец А.Н. – вернуть последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 149, 150).

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.Н. Исенко