Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2014 ~ М-960/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-929/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 24 ноября 2014

Воронежская область

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Коновалову Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Коновалову Е.А. о взыскании кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что 09.07.2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Коноваловым Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии к текущему счету № 40817810255770000736, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>, под 33.90 % годовых.

В соответствии с п. 12 Условий кредитного договора № 22002991-13/28678 от 09.07. 2013 года о предоставлении кредитной линии, Коновалов Е.А. был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.

Банк, в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.2 Условий кредитного договора сформировал и направил Заемщику требование № 01-15-4081 от 08.05.2014 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени заёмщик задолженность не погасил, что является нарушением требований ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора.

Сумма задолженности на 14.10.2014 года составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, но от представителя по доверенности Ширшовой В.Е. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коновалов Е.А., будучи извещеным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом ЗАО Банк "Советский" (далее - Банк) и Коноваловым Е.А.был заключён кредитный договор №22002991-13/28678 от 09.07.2013 года с лимитом выдачи <данные изъяты> под 33.90 процентов годовых. Полная стоимость кредита 51,07 процента, сроком на 24 месяца, т.е. до 09.07.2015 (далее - договор N 22002991-13/28678).(л.д.12)

Банком исполнены обязательства по выплате денежных средств по указанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером N 111820 от 09.07.2013 (сумма <данные изъяты>) (л.д.18)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца от 08.05.2014 о досрочном возврате кредита основано на положениях п. п. 6.1.1, 6.2 «Условий предоставления кредита» позволяющих истцу досрочно истребовать сумму кредита в случае нарушения заемщиком требований кредитного договора. Таким образом, основанием для возникновения права истца на досрочное истребование суммы кредита с процентами и соответствующей обязанности заемщика досрочно вернуть эту сумму является сам кредитный договор, с положениями которого заёмщик Коновалов Е.А., был ознакомлен и согласен.(л.д.13,14-17).

Кроме того, реализация истцом предусмотренного кредитным договорам права на досрочное истребование кредита является в силу ч.1 ст. 9 ГК Российской Федерации осуществлением принадлежащего истцу права, предусмотренного кредитным договором, а не изменением этого договора.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № 22002991-13/28678 на предоставление кредитной линии к текущему счету №40817810255770000736, по состоянию на 14.10.2014 составляет <данные изъяты> (л.д.9-10).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорена.    

На день рассмотрения дела, заемщик Коновалов Е.А. не исполнил обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что кредитным договором № 22002991-13/28678 от 09.07.2013 предусмотрен срок возврата кредита – 09.07.2015 при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, а также предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. В связи с чем, предъявление требований о досрочном возврате кредита не является изменением существовавшего изначально обязательства, не влечет для него увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коновалова Е.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление закрытого акционерного общества Банк «Советский».

Взыскать с Коновалова Е.А., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 09.07.2013 г., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалова Е.А., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский», юридический адрес: <адрес>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Копию решения направить не явившимся в судебное заседание лицам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.М.Степанова.