Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи    Осьмининой Ю.С.,

при секретаре     Пугачевой Н.Е.,

с участием: истца             Шаброва В.Н.

ответчика                 Меркулова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2020 по иску Шаброва В.Н. к Меркулову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шабров В.Н. обратился в суд с иском к Меркулову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 690 000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 16 650 рублей, почтовых расходов в размере 221,14 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15.02.2017 г.

Истец Шабров В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меркулов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Им (Меркуловым Д.В.) производились платежи в счет погашения суммы задолженности 27.08.2018 г., 26.09.2018 г., 26.10.2018 г., 27.11.2018 г., которые истцом не были учтены. Проценты, согласно условий договора займа, в размере 3 % в месяц он должен был вносить ежемесячно до 15.02.2018 г., в связи с чем все суммы, внесенные им после указанной даты должны были учитываться не в счет погашения процентов, а в счет погашения основного долга. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.02.2017 г. между Шабровым В.Н. и Меркуловым Д.В. был заключен договор займа, по которому истцу была предоставлена сумма займа в размере 1 830 000 рублей пол 3 % в месяц сроком на 1 год пол залог пая в <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Проценты ответчик обязался выплачивать не позднее 27 числа каждого месяца.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждаются представленной истцом распиской от 15.02.2017 г., составленной в простой письменной форме.

Из таблицы возврата суммы долга, представленной истцом следует, что ответчиком частично произведено погашение суммы займа: 27.02.2017 г. – 21 960 рублей в счет погашения процентов; 27.03.2017 г. – 54 900 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга, 27.04.2017 г. – 54 600 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.05.2017 г. – 54 300 рублей в счет погашения процентов; 27.06.2017 г. – 54 300 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.07.2017 г. – 54 000 рублей в счет погашения процентов; 25.08.2017 г. – 54 000 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.09.2017 г. – 53 700 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 26.10.2017 г. – 53 460 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.11.2017 г. – 53 100 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей; 27.12.2017 г. – 52 800 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 25.01.2018 г. – 52 500 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.02.2018 г. – 52 200 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.03.2018 г. – 51 900 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.04.2018 г. – 51 600 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 28.05.2018 г. – 53 000 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.06.2018 г. – 51 000 рублей в счет погашения процентов, 10 000 рублей в счет погашения основной суммы долга; 27.07.2018 г. – 50 700 рублей в счет погашения процентов.

Из представленного ответчиком расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 1 690 000 рублей.

Ответчик не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности представил свой экземпляр таблицы погашения займа, из которого следует, что помимо учтенных истцом сумм, не были учтены следующие денежные суммы ответчиком, а именно: 27.08.2018 г. – 50 700 рублей – в счет погашения процентов, 10 000 рублей – в счет погашения основного долга, 26.09.2018 г. – 50 400 рублей – в счет погашения процентов, 450 000 рублей – в счет погашения основного долга, 26.10.2018 г. – 36 900 рублей – в счет погашения процентов, 10 000 рублей – в счет погашения основного долга, 27.11.2018 г. – 26 600 рублей – в счет погашения процентов, 800 000 рублей – в счет погашения основного долга, в связи с чем остаток задолженности по договору займа составляет 420 000 рублей. Также был осуществлен перевод на карту К. в размере 6 000 рублей, также в счет погашения задолженности по договору займа.

Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства были приняты у него подчиненными Шаброва В.Н. в его офисе по адресу: <адрес>

Свидетели М., С. допрошенные в ходе судебного следствия отрицали факт получения от Меркулова Д.В. денежных средств, 27.08.2018 г., 26.09.2018 г., 26.10.2018 г., 27.11.2018 г., указав, что принимали от ответчика денежные средства только до июня 2018 г., указали, что подписи, отраженные в последних четырех графах таблицы погашения займа, представленной Меркуловым Д.В. принадлежат не им.

В ходе судебного следствия председательствующим разъяснялось ответчику об имеющемся у него праве представления доказательств возврата им денежных средств в счет погашения долга после июня 2018 г., о возможности заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от проведения которой Меркулов Д.В. отказался.

Доказательств с достоверностью подтверждающих внесение указанных Меркуловым Д.В. платежей в счет погашения долга не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом произведен верный расчет задолженности Меркулова Д.В. по договору займа от 15.02.2017 г., непогашенная сумма задолженности в размере 1 690 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Из расписки от 15.02.2017 г. следует, что сумма займа в размере 1 830 000 рублей под 3 % в месяц предоставляется сроком на один год.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в срок до 15.02.2017 г., в связи с чем довод Меркулова Д.В. о том, что он должен был уплачивать проценты только один год ежемесячно с оставшейся суммы является необоснованным, отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которых проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем являются элементом главного обязательства. Поскольку из условий договора следует, что он является возмездным, т.е. заключен при условии оплаты займодавцем процентов за пользование займом, не содержит условий о прекращении оплаты процентов после наступления определенной даты, а основной долг ответчиком на момент рассмотрения дела погашен не был, в связи с чем оснований для зачета оплаченных ответчиком процентов по договору в счет погашения основного долга не имеется.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на пропуск срока истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно расчету представленному истцом последний платеж по договору ответчиком был производен в размере 50 700 рублей 27.06.2018 г.

Таким образом, со дня последнего платежа срок исковой давности истекает 27.06.2021 г., в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, отклоняется судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена платежным извещением и составляет 16 650 рублей.

Сумма, понесенных истцом расходов на отправку копии иска в адрес ответчика составляет 221,14 рублей, что подтверждается квитанцией 20.05.2020 г., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Д.В. в пользу Шаброва В.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 690 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 650 рублей, почтовые расходы в размере 221,12 рублей, а всего взыскать 1 706 871,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина