Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1290/2013 ~ М-1259/2013 от 16.08.2013

Дело №2-1290/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года                                                                                     г. Борисоглебск

                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                             Ханиной Е.А.,

с участием:

истца                                                                                                             Саркисова С.В.,

представителя истца - адвоката                                                                 Гарькиной В.А.,

ответчика                                                                                                      Кального А.Н.,

помощника Борисоглебского межрайпрокурора                                     Гринцевич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саркисова Сурена Владимировича к Кальному Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, возмещении имущественного ущерба,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак О 414 СА 36 RUS, на пересечении улиц Свободы и 40 лет Октября <адрес>, совершая поворот налево в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении велосипеду под управлением истца, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате столкновения, истец упал, потеряв сознание, а ФИО9 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, не предприняв попыток по оказанию ему какой – либо помощи либо вызову необходимых служб.

Истец утверждает, что вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и раны теменной области слева, которые согласно заключению эксперта от 02.08.2013г. квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 08.08.2013г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Истец утверждает, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен вред его здоровью, а также моральный вред, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания. От полученных повреждений он испытывал сильнейшие головные боли, головокружения, отсутствие сна, болезненные ощущения в различных частях тела, был вынужден переносить болезненные медицинские процедуры. Проходя курс медицинского лечения, он длительное время был лишен возможности вести свой привычный образ жизни, общаться с близкими людьми, друзьями и окружающими.

Истец также указывает, что является инвали<адрес> группы, и произошедшее ДТП негативно сказывается на его здоровье, поскольку от перенесенных травм и падения у него обострилось заболевание позвоночника. Он был вынужден вновь проходить курс диагностического, а также стационарного лечения, поскольку его состояние было крайне тяжелым и болезненным, движение, ходьба были для него практически невозможным испытанием. Истец не исключает, что возможные негативные последствия полученных повреждений могут повлечь за собой необходимость хирургического вмешательства.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 130 000 рублей, а также расходы, понесенные им на прохождение диагностических медицинских исследований в размере 3 520 рублей.

Кроме того, истец ФИО2 утверждает, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП ему был причинен имущественный ущерб, поскольку принадлежащий ему велосипед был поврежден настолько, что возможность его дальнейшей эксплуатации отсутствовала. Это транспортное средство он приобретал по цене в 7 000 рублей, но с учетом износа за период эксплуатации просит взыскать с ответчика 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика имущественного ущерба в размере 5 000 рублей за повреждение велосипеда.

Представитель истца -адвокат ФИО6 по ордеру № от 12.09.2013г. ходатайство, заявленное своим доверителем поддержала.

Ответчик ФИО9 против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО5 пояснил, что оставляет вопрос об удовлетворении заявленного истцом ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство истца ФИО2, считает возможным его удовлетворить, поскольку оно основано на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика имущественного ущерба в размере 5 000 рублей за повреждение велосипеда, производство по делу в этой части прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:                  Судья-                                Н.Б. Гуглева

                              Секретарь суда-        ФИО8