Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 28.07.2020

                                                                                                КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Рычковой Ю.А.

подсудимого Санникова ФИО9

защитника Новикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова ФИО9, дата, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ............ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 24.08. 2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.. 2020 года, около 08.00 часов, Санников ФИО9., находился около <адрес> по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Санников ФИО9., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два люка канализационных Т ГОСТ 3634-99, стоимостью за 1 штуку – 2 583 рубля 33 копейки, общей стоимостью 5 166 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО « НОВОГОР-Прикамье». После чего, Санников ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб в сумме 5 166 рублей 66 копеек.

Кроме того, 14.04. 2020, около 18 часов 00 минут, Санников ФИО9., находясь между домами № и №/а по <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Санников ФИО9 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к колодцу и похитил люк канализационный Т. ГОСТ 3634-99стоимостью 2 583 рубля 33 копейки, принадлежащий ООО» НОВОГОР –Прикамье» и с помощью тележки, имеющейся при себе, перевез его в огород, расположенный около <адрес>/б по <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Санников ФИО9. вновь вернулся к домам №/а и №/б по <адрес>, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, около колодца, путем свободного доступа похитил люк канализационный Т ГОСТ 3634-99 стоимостью 2 583 рубля 33 копейки, принадлежащий ............» и с помощью тележки, имеющейся при себе, перевез его в огород, расположенный около <адрес> по <адрес>. В этот момент преступные действия Санникова ФИО9. стали открыты и понятны свидетелю Свидетель №1, которая желая пресечь преступные действия Санникова ФИО9 потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Санников ФИО9 осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества ООО « НОВОГОР –Прикамье» стали очевидны и понятны свидетелю Свидетель №1, проигнорировал требование, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО « НОВОГОР –Прикамье» материальный ущерб в сумме 5 166 рублей 66 копеек.

Подсудимый Санников ФИО9 вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. Исковые требования признал.

Защитник Новиков ФИО9 поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Санникова ФИО9 по событиям 13.04. 2020г. суд квалифицирует по ч 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е тайное хищение чужого имущества ; по событиям 14.04. 2020г. -по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание Санникова ФИО9 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Протоколы явки с повинной ( л.д. 11, 58)суд расценивает как активное способствование раскрытию и с расследованию преступлений, поскольку првоохранительным органам было известно о причастности Санникова ФИО9. к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Санников ФИО9 не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 112-113), наличие смягчающих    вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений реальности отбытия наказания, суд считает, что наказание Санникову ФИО9. должно быть назначено в виде обязательных работ по каждому из преступлений, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пластмассовый ящик черного цвета с фрагментами металлических крышек от колодцев, хранящийся у представителя потерпевшего (л.д. 47, 129) – передать потерпевшему ООО « НОВОГОР-Прикамье» по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по событиям 13.04. 2020г) ч.1 ст.161 УК РФ ( по событиям 14.04. 2020г ), и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов ;

        На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде          обязательных работ на срок 360 часов.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Санникову ФИО9    изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить в зале суда.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Санникова ФИО9 под стражей с 24.08. 2020 по 09.09. 2020 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

    Взыскать с Санникова ФИО9 в пользу ООО « НОВОГОР- Прикамье» 10 333 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пластмассовый ящик черного цвета с фрагментами металлических крышек от колодцев, хранящийся у представителя потерпевшего (л.д.129) – передать потерпевшему ............ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    , подпись

Копия верна, судья

секретарь