Решение по делу № 2-3183/2019 ~ М-2198/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3183/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квант-7» о взыскании расходов в счет компенсации вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, расходов по найму жилого помещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Квант-7» о взыскании расходов в счет компенсации вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, расходов по найму жилого помещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда своего дома на неё упало дерево, отломившееся от корня своего роста, росшее в палисаднике на прилегающей территории к дому № по <адрес>. В результате падения на её дерева она получила серьезные телесные повреждения и была доставлена в ЦРБ г. Балашиха, с диагнозом: - открытый перелом обоих костей правой голени, со смещением. В период с июня 2018 года по настоящее время она находится на лечении в различных медицинских учреждениях, а также посещает медицинские учреждения для последующей реабилитации и восстановления здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", принятого постановлением Московской областной думы от 18 декабря 2014 года N 17/110-П, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве. В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", принятого постановлением Московской областной думы от 18 декабря 2014 года N 17/110-П, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. В соответствии со ст. 42 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", принятого постановлением Московской областной думы от 18 декабря 2014 года 17/110-П: 1. посадка или пересадка деревьев и кустарников на землях, на которые не распространяется действие лесного законодательства Российской Федерации, без соответствующей разрешительной документации органа местного самоуправления, не допускается; 2. вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления. 3. Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: а)    обеспечивать сохранность зеленых насаждений; б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, строительных материалов, изделий, конструкций; в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в)    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского Кодека РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше норм законодательства, на управляющую компанию «Квант-7» возложена обязанность по обеспечению квалифицированного ухода за зелеными насаждениями на прилегающей территории жилого дома, находящегося в ее ведении. Следовательно, в результате не надлежащего контроля ответчиком за состоянием упавшего дерева, повлекшего в результате падения причинение вреда её здоровью, является основанием для возмещения независимо от их вины и от того, состояла она с ними в договорных отношениях или нет. Более того, в результате падения дерева и принесенной травмой, длительным лечением и последующей реабилитацией, физическими страданиями и возникшей вследствии получения травмы временной нетрудоспособностью, ей был причинен моральный вред. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным для решения вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что её требования не были удовлетворены в добровольном порядке она вынуждена обратиться в суд с иском взыскании расходов в возмещении вреда причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В силу закона (ст. 151. 1099 ГК РФ), наряду с возмещением причиненного ей физического вреда, она имеет право на компенсацию морального вреда. Представленными документами вина ответчика полностью подтверждается. При этом независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если причинен вред жизни или здоровью гражданина. В связи с причинением вреда её здоровью она испытываает сильные физические и нравственные страдания. Согласно закону факт причинения ей морального вреда предполагается. В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Также в соответствии со ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ может быть возмещен утраченный потерпевшим заработок (доход). В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты её труда по трудовым и гражданско- правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В связи с вышеизложенным, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составляет 255 400 руб. 10 коп. Более того, она полагает, что в таком случае при возмещении вреда ей должна учитываться, в том числе компенсация произведенных расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 112 184 руб. 70 коп. Более того, в связи с полученными телесными повреждениями и рекомендациями медицинских работников о нахождении ноги в состоянии покоя и ограничении передвижений, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения и снимать жилое помещение в доме оборудованным лифтом, в связи с чем, она считает возможным возмещение расходов по найму жилого помещения в размере 115 000 рублей. Учитывая характер причиненных ей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, её возраст, социальное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, она оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в её пользу, расходы в счет возмещения вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 112 184 руб. 70 коп.; расходы по найму жилого помещения, в размере 115 000 руб. 00 коп.; утраченный заработок, в размере 255 400 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнила исковые требования (л.д. 164-165 т. 1, 1-2 т. 2), в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в её пользу, расходы в счет возмещения вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 143 320 руб. 16 коп.; расходы по найму жилого помещения, в размере 184 000 руб. 00 коп.; утраченный заработок, в размере 255 400 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО4, ФИО5 явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квант-7» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Квант-7» является управляющей организацией по дому № по <адрес>. В силу действующего законодательства управляющая организация несет ответственность только за деревья, которые являются сухостоем и находятся на придомовой территории в пределах 5 м. от многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево находилось в 5 метрах от многоквартирного дома и являлось сухостоем, ФИО1 не представлено. Все деревья учтены в Администрации г.о. Балашиха Московской области и разрешения на спил сухостоя управляющая организация получает в Администрации г.о. Балашиха Московской области. По представленным Герцевой Л.Б. фотографиям видно, что дерево зеленое и почему оно упало не установлено. По данным метеорологической службы 31.05.2018 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление-сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с. Возможно дерево упало из-за неблагоприятных погодных явлений.

Выслушав истца, её представителей, представителя ответчика, свидетелей, заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда здоровью возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

П. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части второй указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 части второй статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом (далее МКД) и иные входящие в состав общего имущества МКД объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям действующего законодательства РФ, а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.05.2010г. № 12-П, из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится либо в собственности соответствующего публично-правового образования либо в его распоряжении, если государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь,

являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачамипедиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утверждается сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период) Правительством Российской Федерации, которое ежегодно рассматривает представляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти доклад о ее реализации.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 года N 1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в соответствии с которой Постановлением Правительства МО от 19.12.2017 года N 1079/46 была утверждена Московская областная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Разделом III данной программы установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категорий граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, согласно которому медицинская помощь оказывается бесплатно, в частности, при травмах, отравления и некоторых других последствиях воздействия внешних причин.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1 получила повреждение в виде открытого перелома обоих костей правой голени.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что она получила повреждения в результате падения дерева, отломившегося от корня своего роста, росшее в палисаднике на прилегающей территории к дому № по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлены суду следующие документы: постановление И.о. дознавателя ОП по <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 61 т. 1); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 62, 160 т. 1); квитанции по оплате медицинских услуг, транспортных расходов и расходов на покупку лекарственных средств (л.д. 9, 14, 17, 20, 27-35, 63, 69, 81-89, 157-158, 170-173, 187-200 т. 1, л.д. 7-9 т. 2); договор № на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 64-65, 161-162 т. 1); акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 66 т. 1); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 т. 1); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 73-74, 130-131 т. 1); смета предоставления платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 67, 159 т. 1); договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком (л.д. 22-26, 76-80, 132-138 т. 1, л.д. 20 т. 2); чеки (л.д. 36-37, 39-43, 72, 75, 90-97, 112, 122-125, 128 т. 1, л.д. 4-6 т. 2); товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 186 т. 1); товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 185 т. 1); листки нетрудоспособности (л.д. 46-50, 98-103 т. 1); выписные эпикризы (л.д. 51-52, 104-105, 142-143, 145 т. 1, л.д. 10 т. 2); справки о доходах 2-НДФЛ (л.д. 53-54, 106-107, 140-141 т. 1); наряд-задание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 182 т. 1); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т. 1); договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127 т. 1); претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 1); фотоматериал (л.д. 175-181 т. 1, л.д. 11-12 т. 2); справка по данным по больничным листам сданным для оплаты в бухгалтерию ПАО «Криогенмаш» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 т. 1)

Согласно письма председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Придомовая территории многоквартирного <адрес> относится к зоне обслуживания управляющей компании ООО «Квант-7» (л.д. 45, 139 т. 1).

Исходя из письма ООО «Квант-7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса о возмещении денежной суммы необходимо представить документы, подтверждающие указанные в обращении обстоятельства, в том числе документы, подтверждающие расходы на наем жилого помещения, а также причины найма жилого помещения, подтверждение направления документов ранее в адрес ООО «Квант-7». Полученные документы будут рассмотрены, о принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д. 169 т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Квант-7» следует, что в ходе технического осмотра <адрес> и придомовой территории, на ДД.ММ.ГГГГ, аварийных деревьев по периметру <адрес>, угрожающих жизни и здоровью жителей, не обнаружено (л.д. 16 т. 2).

Исходя из справки ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УГМС») следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое являение-сильный ветер с максимальной скоростью 12-13 м/с. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое являение-сильный ветер с максимальной скоростью 12 м/с. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. ФГБУ «Центральное УГМС» было выпущено предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях № следующего содержания: «В ближайшие 1-3 часа с сохранением до 22 час. 30 мая местами в Московской области и г. Москве ожидается усиление ветра западной четверти с порывами 15-20 м/с» (л.д. 17-18 т. 2).

Согласно акта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией г.о. Балашиха Управление экологии и природопользования следует, что в ходе осмотра состояния зеленых насаждений придомовой территории по <адрес>, 18, 20 по периметру домов установлено, что обследованные деревья жизни и здоровью жителей не угрожают. Возраст кленов 15 лет, срок их эксплуатации составляет 20-35 лет. Внешнее санитарное состояние удовлетворительное, крона деревьев широкая, почвы уплотненные. Грибкового заболевания, вредителей в стволах и ветках деревьев не обнаружено (л.д. 19 т. 2).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Московской области ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Балашихинское судебно-медицинское отделение (л.д. 205-211 т. 1).

Согласно заключения эксперта №, составленного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Балашихинское судебно-медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании записей в представленных медицинских документах и изучения рентгенограмм у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: 1.1. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней и нижней трети с рвано-ушибленной раной на правой голени. Посттравматический остеомиелит правой большеберцовой кости. 2. Особенности повреждения (рана с неровными, кровоточащими краями; оскольчатый перелом костей голени) указывают на то, что образовалось повреждение незадолго до поступления в больницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах происшествия, изложенных в постановлении. 3. Открытый оскольчатый перелом костей правой голени (диафиза большеберцовой и малоберцовой кости) согласно п. 6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 (свыше 30%) и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 229-252 т. 1).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Балашихинское судебно-медицинское отделение, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертные исследования проводились экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО1 является его матерью. Он был очевидцев происходящей ситуации. Он подъехал к дому минут через 15-20 после того как дерево упало на его маму, мама лежала на дороге, а на её ноге было упавшее дерево. Спасатели извлекли её из-под дерева и увезли в больницу. Упавшее дерево было кленом, старым и гнилым, оно росло примерно в 3,5-4 метрах от дома. В настоящее время дерева нет, его убрали на следующий день, выкорчевали корни, засыпали землей и опилками место, где находилось дерево. В данный момент его мама проходит лечение. В момент падения дерева была хорошая погода, без ветра и дождя.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она на протяжении 13 лет проживает, по адресу: <адрес>. В момент происшествия она была дома, услышала хруст дерева и крики о помощи, выглянув в окно она увидела как её соседка ФИО1 лежит под деревом. В этот день на улице был сильный ветер. Дерево убрали сразу, а пень выкорчевали на следующий день.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком за 3 минуты до случившегося возвращались домой, подойдя к подъезду она слышала треск дерева и только она зашла в квартиру, она услышала треск дерева, далее в её окне стало темно, она подбежала к окну и увидела, что на ФИО1 упало дерево. Дерево находилось перед домом на расстоянии менее 5 м. В этот день на улице был сильный ветер. Она вызвала скорую помощь и МЧС. МЧС приехал быстрее, потом приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. В момент событий, произошедших с ФИО1, она находилась дома, видела как дерево упало на ФИО1 Погодные условия в момент происшествия были нормальными, ветра не было. Дерево находилось перед домом на расстоянии менее 5 метров. Дерево убрали сразу, а пень выкорчевали на следующий день.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем генерального директора по благоустройству ООО «Квант-7». Осмотр деревьев производится техником ежедневно. Техник осматривает деревья визуально, если дерево вызывает сомнение техник вызывает её, они вместе осматривают дерево и если есть какие-то сомнения они вызывают эксперта-эколога из Администрации г.о. Балашиха, который осматривает дерево и если есть основания для его вырубки, то ООО «Квант-7» получает разрешение в Администрации г.о. Балашиха на вырубку дерева. ДД.ММ.ГГГГ вечером она выезжала с сотрудниками убирать упавшее дерево, дерево было цельное и зеленое. Отчего оно упало неизвестно, в этот день был сильный ветер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 2152 кв.м., категория земель: не установлена, межевание не проведено, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты: <адрес> год (л.д. 22 т. 2).

Таким образом, земельный участок по многоквартирным домом № по ул. Быковского г. Балашиха Московской области не сформирован, его границы не определены.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является не сформированным и не поставленным на государственный кадастровый учет с установлением границ, он отнесен к ведению муниципального образования Городской округ Балашиха.

Территория, где произрастало дерево, которое упало на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не входит в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем обязательства по ее содержанию, равно как и содержание зеленых насаждений, находящихся на данном земельном участке, у ООО «Квант-7» отсутствуют.

Какие-либо договорные отношения по содержанию территории, на котором произрастало дерево, упавшее на истца ФИО1, между ООО «Квант-7» и органом местного самоуправления (Администрацией городского округа Балашиха) отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно положениям ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014- 03 "О благоустройстве в Московской области", действовавшим до июля 2018 года, границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, оснований для возложения ответственности по заявленным требованиям на ООО «Квант-7», с учетом положений ст. ст. 15, 1064, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд не усматривает.

Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, утвердившее Правила благоустройства территории городского округа Балашиха, отменено Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30.10.2017г. №-РВ.

Кроме того, согласно п.п.3 п. 26 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30.10.2017г. №-РВ, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, являются ответственными за благоустройство прилегающей территории на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в пределах земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет.

Этим же п.п.3 установлено, что на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники земельного участка, в случае, если собственность на земельный участок не разграничена - Администрация городского округа Балашиха.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Квант-7» о взыскании расходов в счет компенсации вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 143 320 руб. 16 коп.; расходов по найму жилого помещения, в размере 184 000 руб. 00 коп.; взыскании утраченного заработка, в размере 255 400 руб. 10 коп., не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Квант-7» в части взыскания расходов в счет компенсации вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 143 320 руб. 16 коп.; расходов по найму жилого помещения, в размере 184 000 руб. 00 коп.; взыскании утраченного заработка, в размере 255 400 руб. 10 коп., требования о компенсации морального вреда, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Квант-7» о взыскании расходов в счет компенсации вреда здоровью в виде расходов на оказание медицинских услуг, транспортных расходов, расходов на покупку лекарственных средств, в общем размере 143 320 руб. 16 коп.; расходов по найму жилого помещения, в размере 184 000 руб. 00 коп.; взыскании утраченного заработка, в размере 255 400 руб. 10 коп.; компенсации морального вреда, в размере 1 500 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                О.А.Быстрякова