Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2013 ~ М-1884/2013 от 29.04.2013

дело № 2-2907/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

с участием прокурора Щ.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах муниципального образования – Пушкинского муниципального района Московской области к А. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования – Пушкинский муниципальный район Московской области к ответчику об освобождении земельного участка от гаражной конструкции – металлического гаража №, установленного во дворе дома № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории <адрес>, принято решение об уведомлении владельцев 34 гаражных конструкций, установленных на территории детской площадки во дворе дома № по адресу: <адрес>, о предстоящем сносе принадлежащих им гаражных конструкций в связи с благоустройством территории. В соответствии с поручением вышеуказанной Комиссии проведено обследование указанной территории, и на каждую гаражную конструкцию размещена информация о необходимости и сроках сноса гаражной конструкции. В результате обследования территории установлено, что 34 гаражных конструкций находятся на детской площадке во дворе дома № по вышеуказанному адресу в отсутствии прав на использование земельного участка под размещение гаражных конструкций. Установленные гаражные конструкции не являются объектом капитального строительства, владельцы гаражных конструкций не предоставили документально подтвержденных прав на пользование земельным участком. Ответчик А. самовольно установила на территории гаражную конструкцию №. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать гаражную конструкцию, о чем она была извещена путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ей гараже. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обследовании и размещении письменных уведомлений владельцам 34 гаражей, установленных по вышеуказанному адресу, о решении вопроса по сносу металлических гаражей. По истечении указанного в уведомлении срока, ответчик А. о своих правах не заявила и не предприняла никаких действий по сносу (переносу) принадлежащей ей гаражной конструкции. Гаражная конструкция, самовольно установленная А., создает значительные препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под гаражной конструкцией, и нарушает права администрации района на земельный участок ввиду его самовольного занятия. Незаконное размещение гаражной конструкции не позволяет в полной мере решать вопросы местного значения органов местного самоуправления городского поселения Пушкино, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, как следствие, нарушает общественные интересы.

В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой, от принятия телеграммы отказалась (л.д.31-32).

Представитель администрации г.Пушкино по доверенности Б. просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник Пушкинского горпрокурора Щ. в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта, на территории муниципального образования «Пушкинский муниципальный район», в котором указано, что решение о местах размещения гаражных конструкций на территории района, о предоставлении отведенных под эти цели земельных участков конкретным лицам, о невозобновлении или досрочном прекращении арендных отношений и (или) о переносе гаражной конструкции, принимает комиссия по размещению гаражных конструкций на территории района.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что гаражные конструкции могут быть размещены на специально отведенных для этих целей земельных участках в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающими удаленность автостоянок, гаражей-стоянок от границ жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с учетом санитарного разрыва, градостроительных правил и пожеланиями жителей близлежащих домов.

Пунктом 4.2 Положения установлены случаи запрета установки гаражных конструкций: в зоне безопасности подземных коммуникаций (газовые, водяные трубопроводы, линии связи); на территориях, закрепленных за организациями, учреждениями, предприятиями различных организационно-правовых форм собственности без их письменного согласия на установку; на придомовых территориях, кроме мест, специально отведенных под размещение гаражных конструкций; на обочинах дорог, перекрестках, при выезде непосредственно на проезжую часть; на территориях, имеющих статус лесов, парков, скверов.

Из выписки протокола заседания комиссии по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории города Пушкино № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение об уведомлении владельцев 34 гаражных конструкций, установленных на детской площадке во дворе дома № по адресу: <адрес>, о необходимости освобождения территории от принадлежащих им гаражных конструкций (л.д.12).

Ответчиком самовольно установлена гаражная конструкция, правоустанавливающих документов на гараж ответчиком не представлено.

Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать принадлежащую ей гаражную конструкцию № с территории детской площадки, о чем она была поставлена в известность путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ей гараже (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обследовании и размещении письменного уведомления владельцу гаража, установленного по адресу: <адрес>, о необходимости освобождения земельного участка от установленных гаражных конструкций в связи с предстоящим благоустройством территории (л.д.14).

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического тента, следовательно, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах муниципального образования – Пушкинский муниципальный район Московской области к А. об освобождении земельного участка от гаражной конструкции удовлетворить.

Обязать А. освободить земельный участок от гаражной конструкции – металлического гаража №, установленного во дворе дома № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: