Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 ~ М-254/2021 от 17.08.2021

Гр. дело № 2-258/2021.

УИД 51RS0019-01-2021-000620-14.

Мотивированное решение составлено 13.10.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г.                                                 г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В. к Ковалевой М.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Ковалевой М.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

В обоснование иска Ковалевым А.В. указано, что решением Котласского городского суда от 02.11.2017 по делу №** *** признана общим долгом *** задолженность по кредитному договору №** от 19.05.2008, заключенному между ПАО «***» и Ковалевым А.В.

***

Согласно условиям кредитного договора ответчик является созаемщиком и несет все права и обязанности в случае прекращения выплат по погашению кредита.

С 12.01.2015 он (Ковалев А.В.) самостоятельно выплачивал кредит.

За период с 15.01.2015 по 27.11.2017 им выплачено *** руб., которые были взысканы с ответчика на основании решения Полярнозоринского районного суда от 24.04.2018.

За период с 28.12.2017 по 28.10.2020 им выплачено *** рублей, которые были взысканы решением Полярнозоринского районного суда от 15.02.2021.

В соответствии с графиком погашения кредита за период с 28.11.2020 по 28.06.2021 включительно им (истцом) в счет погашения кредита выплачено 394 091 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой банка.

О мирном урегулировании вопроса возмещения половины уплаченных сумм по погашению кредита соглашения с ответчиком достигнуто не было. До настоящего времени ответчик свои обязанности по погашению кредита за указанный период не исполнила.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных им за период с 28.11.2020 по 28.06.2021 по кредитному договору от 19.05.2008 №** в размере 197 045 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. 00 коп., госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в сумме 5140 руб. 91 коп.

Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что отразил в исковом заявлении (л.д. 5-6, 28).

Представитель истца Софьин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель истца распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещёнными о судебном заседании.

Ответчик Ковалева М.С. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявления, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания в пользу истца суммы кредита и судебных расходов по оплате государственной пошлины, полагала, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 2500 руб. (л.д.23,36).

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №**, суд находит исковые требования Ковалева А.В. к Ковалевой М.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие обязательства супругов это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

***

***

*** между истцом Ковалевым А.В. и ОАО «***» (в настоящее время ПАО «***) был заключён кредитный договор от 19.05.2008 №**, по условиям которого Банк предоставил Ковалеву А.В. денежные средства на сумму 630 000 руб. на срок по 19.05.2038 на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ***, с которым как поручитель была ознакомлена и Ковалева М.С.

    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 02.11.2017 *** была признана общим долгом Ковалевой М.С. и Ковалева А.В. возникшая после 15.01.2015 задолженность по кредитному договору от 19.05.2008 №**, заключённому между ОАО «***» и Ковалевым А.С. (л.д. 76-77 гр. дело №**).

    Кроме того, суд, *** определил доли *** равными. Данное решение вступило в законную силу 08.12.2017.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, факт признания общим долгом Ковалевой М.С. и Ковалева А.В. задолженности, возникшей после 15.01.2015 по кредитному договору от 19.05.2008 №**, заключённому между ОАО «***» и Ковалевым А.С., установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

    Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24.04.2018 (мотивированное решение от 03.05.2018, гр.дело №**), вступившим в законную силу 24.07.2018 (апелляционное определение Мурманского областного суда), частично удовлетворен иск Ковалева А.В. к Ковалевой М.С. о взыскании денежных средств, в том числе с Ковалевой М.С. в пользу Ковалева А.В. взысканы расходы по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных Ковалевым А.В. по кредитному договору от 18.05.2008 №** за период с 15.01.2015 по 27.11.2017 в размере *** руб. (дело №**, л.д.173-177, 206-211).

    На основании решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области 15.02.2021 (мотивированное решение от 20.02.2021, гр.дело №**), вступившего в законную силу 23.03.2021 с Ковалевой М.С. в пользу истца Ковалева А.В. взысканы расходы по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных Ковалевым А.В. по кредитному договору от 19.05.2008 №**, за период с 28.12.2017 по 28.10.2020, в размере *** руб.

    Как следует из справки ПАО «***» и выписки по лицевому счёту заёмщика сумма платежей за период с 30.11.2020 по 28.06.2021 по кредитному договору от 19.05.2008 №** составила 364 436 руб. 15 коп. Указанную сумму, согласно оригиналам чеков и квитанций, вносил истец Ковалев А.В., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком Ковалевой М.С.

Таким образом, в период времени с 30.11.2020 по 28.06.2021 в счёт оплаты по кредитному договору от 19.05.2008 №** денежные средства в счет погашения основного долга в размере 364 436 руб. 15 коп., в счет погашения процентов в размере 29 655 руб. 06 коп., а всего 394 091 руб. 21 коп. были внесены непосредственно истцом Ковалевым А.В., который вправе предъявить к ответчику требование о возмещении ему расходов по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору от 19.05.2008 №**, в размере 197 045 руб. 61 коп.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает доказанным факт несения истцом расходов по погашению ссудной задолженности по кредитному договору от 19.05.2008 №** в размере 197 045 руб. 61 коп., и находит исковое требование Ковалева А.В. к Ковалевой М.С. о взыскании расходов по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных им по кредитному договору от 19.05.2008 №**, за период с 28.11.2020 по 28.06.2021 в размере 197 045 руб. 61 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 197 045 руб. 61 коп., в размере 5 140 руб. 91 коп. (л.д. 7), в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах.

Обращение за получением квалифицированной юридической помощи за защитой нарушенных прав, за юридическим закреплением субъективных прав и предупреждением их возможного нарушения в будущем, является конституционным правом гражданина и не должно находиться в зависимости от возможности защиты прав самостоятельно.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу Ковалев А.В. заключил с Софьиным В.В. договор на оказание консультационных и представительских услуг от 05.11.2020 (л.д. 16), в предмет которого включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: консультация по гражданскому, гражданско-процессуальному и семейному праву, по разделу имущества, кредитным обязательствам и взыскании убытков, связанных с общим долгом; составление договоров, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб, подготовка нормативной базы для написания иска и истребование документов, необходимых для разрешения спора по существу, по взысканию убытков, связанных с общим долгом – кредитом Сбербанка; представительство в судах общей юрисдикции в качестве представителя.

В рамках заключённого соглашения об оказании юридических услуг представитель истца Софьин В.В. оказал Ковалеву А.В. юридические услуги в виде консультационной помощи, составления искового заявления.

Вознаграждение представителя Софьина В.В. за оказанную им юридическую помощь Ковалеву А.В. составило 10 000 руб., которые были получены Софьиным В.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 16).

Таким образом, факт получения от истца Ковалева А.В. Софьиным В.В. денежных средств в размере 10 000 руб. за оказанные юридические услуги подтверждён с достаточной степенью полноты и достоверности.

Ответчик Ковалева М.С. в возражениях на исковое заявление не оспаривая факта факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, полагала, что сумма судебных расходов истца, предъявленная ко взысканию, является завышенной и подлежит уменьшению до 2500 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд, с учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает качество и объёмы оказанных представителем услуг.

При определении размера расходов Ковалева А.В. на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд учитывает характер спора, объем материалов дела (1 том), специфику работы представителя (без принятия участия в ходе судебного разбирательства в качестве представителя истца), объёмы выполненной работы, время, необходимое для подготовки искового заявления, невысокую правовую сложность рассмотренного гражданского дела, идентичность настоящего искового заявления ранее рассмотренному в рамках гражданских дел №**, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая возражения Ковалевой М.С., а также добросовестность поведения сторон в ходе судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела в совокупности, применяя принцип разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 10 140 руб. 91 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева А.В. к Ковалевой М.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору частично.

Взыскать с Ковалевой М.С. в пользу Ковалева А.В. расходы по уплате 1/2 доли денежных средств, выплаченных Ковалевым А.В. по кредитному договору от 19.05.2008 №**, за период с 28.11.2020 по 28.06.2021, в размере 197 045 руб. 61 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5140 руб. 91 коп., и оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 207 186 (двести семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 53 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих 5 000 руб., Ковалеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     О.Ф.Фазлиева