Решение по делу № 2-736/2016 ~ М-779/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 октября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дорошкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <...> рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что <...> между ОАО Сберегательным банком РФ и должником был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 19,25 % годовых на 24 месяца. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручение № <...> от <...>.

Ответчик, систематически нарушал условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойка -<...> рублей.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, возражая против исковых требований, фактически не отрицал, что им был заключен вышеуказанный кредитный договор, и он нарушил условия данного договора по возврату кредитных денежных средств, вследствие тяжелого материального положения. Размер задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как видно из материалов дела, <...> между ОАО Сберегательным банком РФ и должником был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 19,25 % годовых на 24 месяца..

    Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручение № <...> от <...>.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного плате6жа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в полном объеме. Довод ответчика о том, что у него образовалась вышеуказанная задолженность в силу его тяжелого материального положения, судом не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л:      Иск ПАО «Сбербанк России» к Дорошкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.      Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дорошкова В.Н. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016 года. Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.