Решение по делу № 2-3150/2017 ~ М-2879/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-3150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Потрясовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 сентября 2017 года

дело по иску Пушкарева В. В.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.****, в **.**.**** **.**.****. произошло ДТП по адресу .... Водитель Питуганова М. В., управляя автомобилем марки LIFAN 113300 г/н ###, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.10.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилем марки УАЗ 3962 г/н ###, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца.

Виновность водителя Питугановой М.В. подтверждается постановлением по делу о прекращении уголовного дела ### и прекращении уголовного преследования, от **.**.****г, вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела ### и уголовного преследования, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по ... капитан юстиции Юдина Н.Г. и справкой о данном административном правонарушении.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Россгострах». Ответственность была застрахована в СК «Коместра». В страховую компанию «Россгострах» истец обратился за страховым возмещением 20.08. 2015. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. Ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения под надуманным предлогом, сославшись на отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца.

Истец обращался в ГИБДД с вопросом о регистрации автомобиля на своё имя и признании факта, что данный автомобиль его собственность. В ГИБДД истцу ответили, что автомобиль является его собственностью с момента подписания договора купли-продажи от 09.10.2014г и передачи автомобиля в его пользование.

Однако после ДТП от **.**.**** истец не может поставить на учет автомобиль, так как он находится в аварийном состоянии. Истец обращался в ООО «Россгострах» несколько раз. Получив постановление по делу о прекращении уголовного дела ### и прекращении уголовного преследования, от **.**.****г, он обратился в ООО «Россгострах» **.**.****, написав заявление о выплате страхового возмещения и приложив к нему претензию со всеми документами по автомобилю.

В ответ получил письменный отказ ООО Россгострах» от **.**.**** о страховой выплате с мотивировкой что у него нет документов: «На сегодняшний день, Вами не предоставлены Страховщику документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица».

В дальнейшем истец провел независимую экспертизу. ООО «Россгострах» был письменно уведомлен **.**.**** о месте и времени проведении независимой экспертизы. **.**.**** была проведена авто экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3962. г/н ###.

**.**.**** истец повторно направил по почте заказное письмо с претензией и всеми необходимыми документами в ООО «Россгострах», на что не получил никакого ответа.

Согласно отчету ### от «05» февраля 2017 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа транспортного средства составляет: 61231 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать один) руб. Данная сумма и должна быть выплачена истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. Он вынужден содержать данный автомобиль на стоянке и со временем автомобиль приходит в еще большую непригодность, так как находится под открытым небом. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств его страдания особенно усиливаются.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу:

1. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере 61231 рублей. С момента проведения экспертизы прошло более полутора лет, соответственно стоимость ремонта возросла, к тому же автомобиль находится на открытом воздухе и подвержен коррозии, соответственно считает, что сумма в 61231 рублей будет недостаточно для того, чтобы восстановить автомобиль до состояния на момент аварии.

2. неустойку (пени) за каждый день просрочки с «**.**.**** года, а всего за 666 дней, в размере: 61231 стоимость ремонта х 666 (количество дней) х 1% - 407798 (четыреста семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей. 46 коп.).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Россгострах» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 61231 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать один) руб., неустойку (пени) в размере 407798 (четыреста семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 46 коп., штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, в размере 30615 (тридцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, стоимость затрат по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 4000 (четыре тысячи рублей), расходы на представителя в размере 35 000 (тридцать пяти тысяч) руб., расходы на содержание автомобиля на автостоянки в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дозмолин В.А. требования уточнил. Указывает, при подаче искового заявления он не мог знать, что договор страхования ОСАГО был заключен Питугановой М. В. до **.**.****, соответственно страховая сумма, подлежащая взысканию, не может превышать размера в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Соответственно требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» в части страховой выплаты даже не смотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушили сроки выплаты, подлежат уменьшению.

Однако с момента подачи заявления в ПАО СК «Росгосстрах» **.**.**** и не выполнения законных требований истца он был вынужден оплачивать стояночное место по договору аренды от **.**.**** Тем самым на данный момент вместо того, чтобы отремонтировать автомобиль и пользоваться им вынужден содержать его, оплачивая стоянку.

На данный момент сумма арендных платежей составила с **.**.**** по **.**.****- 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. и **.**.**** по **.**.****- 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Всего на **.**.**** сумма арендных платежей составила 82000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 61231 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать один) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, стоимость затрат по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 5000 (пять тысячи) рублей по договору ### от **.**.****., расходы на представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы на содержание автомобиля на автостоянки в размере 82 000 (восемьдесят две тысяч) рублей с **.**.**** по **.**.****.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ефименко Ю.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что **.**.****, в **.**.****. произошло ДТП по адресу ... ... м. Водитель Питуганова М. В., управляя автомобилем марки LIFAN 113300 г/н ###, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.10.1 ПДД, совершила столкновение с автомобилем марки УАЗ 3962 г/н ###, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца.

Виновность водителя Питугановой М.В. подтверждается постановлением по делу о прекращении уголовного дела ### и прекращении уголовного преследования, от **.**.****г, вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела ### и уголовного преследования, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по ... капитан юстиции Юдина Н.Г. и справкой о данном административном правонарушении.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Россгострах». Ответственность истца была застрахована в СК «Коместра». В страховую компанию «Россгострах» истец обратился за страховым возмещением **.**.****. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО не были приложены все необходимые документы, а именно – договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий право истца на получение страховой выплаты.

03.09.2015г. в адрес заявителя было направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности.

19.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия с приложением договора купли-продажи ТС и оценки ущерба.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. ###, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с тем, что все необходимые документы были поданы 19.10.2016г., течение срока, данного Страховщику на принятие решения о страховом возмещении, начинается с 20.10.2016г.

Страховая компания в соответствии с требованиями п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) организовала проведение независимой экспертизы и 26.10.2016г. произвела выплату страхового возмещения Истцу по представленному отчету независимого эксперта - в размере 90000 руб., в том числе, в счет стоимости восстановительного ремонта ### руб. и 4000 руб. за оценку ущерба.

Изложенное подтверждается копией платежного поручения ### от **.**.****.

Однако Истец вновь просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что сотрудником Страховщика, производившим выплату, ошибочно была перечислена Пушкареву В.В. сумма 90000 руб., вместо 65231 руб. Оставшаяся сумма в размере 24769 руб. будет впоследствии взыскана с Пушкарева В.В. как неосновательное обогащение.

В материалы дела на запрос суда представлен ответ, согласно которому у Пушкарева В. В.ича в ПАО «Росгосстрах Банк» открыт счет ###, на который, согласно платежному поручению ### от **.**.****. поступили денежные средства в размере 90 000 рублей.

21.07.2017г, согласно расходному кассовому ордеру ###, денежные средства в размере 89 500 рублей с данного счета были сняты Пушкаревым В.В.

Таким образом, Истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме еще до принятия судом искового заявления к производству, следовательно, основания для удовлетворения требований Истца в этой части отсутствуют.

Кроме того, при разрешении настоящего спора следует учитывать положения п.5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО согласно которому Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), сумм финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа в настоящем случае не могут подлежать удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

П.«б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Кроме того, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда не соответствуют указанному принципу, причинение морального ущерба не доказано.

Поскольку обязательства были исполнены в полном объеме в установленный Законом срок, не подлежат удовлетворению и требования Истца о возмещении морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по хранению ТС. Согласно п. 61 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Осмотр ТС был произведен Страховщиком в день первоначального обращения истца с заявлением - 20.08.2015г, о чем представлена копия акта осмотра.

Однако Ответчику указанные документы представлены не были (ни в досудебном порядке, ни с исковым заявлением), что подтверждается копией заявления о наступлении страхового случая (с реестром представленных документов), а также тем, что оригиналы документов представлены Истцом в судебное заседание.

Кроме того, в дело представлены квитанции ООО «ПФР» об оплате места стоянки в приложение к договору от **.**.****, а также договор от **.**.**** о предоставлении места для стоянки, заключенный между ООО «ПФР» и Пушковым В.В. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, предприятие ООО «ПФР» не зарегистрировано. Содержатся сведения о регистрации ООО «ПРФ», но в г.Кемерово по ул.Стахановская, 1-я, 35, пом.51

Следовательно, указанные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкарева В. В.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 61231 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать один) руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, стоимости затрат по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 5000 (пять тысячи) рублей по договору ### от **.**.****.г., расходов на представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходов на содержание автомобиля на автостоянке в размере 82 000 (восемьдесят две тысяч) рублей с **.**.**** по **.**.**** - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.09.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова

8