Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 ~ М-877/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Чередниченко А.В. и её представителя по доверенности Бутяева А.А.,

представителя ответчика – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чередниченко А.В. к Солончевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Чередниченко А.В. обратилась в суд с иском к Солончевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ через ... отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> Чередниченко А.В., находясь под влиянием неустановленного лица, перевела на карте «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме ... руб. В ходе переписки с главным филиалом Сбербанка России в <адрес> ей стало известно, что банковская карта с номером № зарегистрирована на имя Солончевой Н.А., а денежные средства с её счета были переведены в результате мошеннических действий в отношении неё. Таким образом ответчик Солончева Н.А. получила неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, поскольку получила их без установленных законом оснований и сберегает их на своей банковской карте. В соответствии с требованиями ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ ответчица Солончева Н.А. обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента поступления денег на её карту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Солончевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. Сумма неосновательного обогащения составляет ... руб, сумма процентов ... руб. . коп. Также истица просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме . руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб.

В судебном заседании истица Чередниченко А.В. поддержала свои исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Пояснила, что она понимает, что ответчица не имела намерений использовать её денежные средства, которые были переведены на её карту мошенническим путем неизвестных лиц, поэтому отказывается от своих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности Бутяев А.А. также поддержал исковые требования в части поддержанной ёго доверительницей Чередниченко А.В.

Представитель ответчика адвокат Мокроусов Е.А. исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно сообщения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чередниченко А.В. совершены мошеннические действия, в результате которых с её счетов денежные средства переведены на её карту. а затем на карту Солончевой Н.А.

На запрос суда Сбербанк России представил информацию о том, что в настоящее время на банковской карте Солончевой Н.А. № заблокированы денежные средства в сумме ... руб., в том числе ... поступившие ДД.ММ.ГГГГ со счета Чередниченко А.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Солончева Н.А. получила неосновательное обогащение в сумме ... руб., которое должно быть возвращено владельцу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко А.В. оплатила государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в сумме ... руб.

Сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чередниченко А.В. удовлетворить в части поддержанной в судебном заседании.

Взыскать с Солончевой Н.А. в пользу Чередниченко А.В. ... руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в сумме ... руб., находящиеся на банковской карте №, зарегистрированной на имя Солончевой Н.А. на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Чередниченко А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.