Определение по делу № 2-655/2013 ~ М-690/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-655/2013

Беловский районный суд Кемеровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово                                                                              «12» ноября 2013 года

Судья Беловского районного суда Иванов В.И.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Васильев <данные изъяты> обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом» Беловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в <данные изъяты> году он приобрел по расписке <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. С момента покупки дома он занимался его ремонтом и с <данные изъяты> стал проживать доме. Ответчик <данные изъяты> в спорном доме проживал без прописки, приобретал этот дом также по расписке. По данным филиала №2 Б"ТИ гор. Белово дом на учете не состоял и собственник не установлен, так как документы к регистрации не представлены. Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского района от <данные изъяты>., дом № <данные изъяты>, не включен в реестр муниципальной собственности. Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации от <данные изъяты>. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, отсутствуют. Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения следует, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кемеровская область Беловский район<данные изъяты> находится у него в пользовании и после оформления документов на жилой дом данный земельный участок будет предоставлен ему в аренду. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Беловский район, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Васильев <данные изъяты> отказался от заявленных требований, представил суду письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» Егоров <данные изъяты> действующий на основании доверенности № <данные изъяты>., не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, законные интересы других лиц не нарушаются. Истец добровольно и без принуждения отказался от заявленных требований, интересы других лиц не представляет.

С учетом изложенного, оснований для непринятия судом отказа заявителя от заявленных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска Васильев <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2).

В связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым возвратить Васильеву <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Васильева <данные изъяты> к МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» о признании права собственности на жилой дом, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Васильеву <данные изъяты>. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                            В.И. Иванов