Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2016 (2-6524/2015;) ~ М-6262/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре      Коноплич Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В настоящее судебное заседание истцы их представитель, не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит причины неявки истцов и их представителя по доверенности в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,       не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу в сумме 300 рублей, 300 рублей, оплаченную двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1, ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей, 300 рублей, оплаченную двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд с иском, либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :