Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2018 ~ М-1071/2018 от 09.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2018 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/2018 по иску Алышевой В.А. к Воробьевой Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

         9 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Алышевой В.А. к Воробьевой Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что домовладение <адрес> находится в собственности Бочкова А.А., Бочковой Т.С., по ? доли у каждого. Бочков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Бочкова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умерших являются их дети Бочков А.А., Бочков В.А. и она Алышева (добрачная фамилия Бочкова) В.А., каждый из которых фактически принял наследство. Бочков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его сын Бочков Д.А., который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Бочков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его жена Воробьева Е.И.. Истица просила: установить факт принятия наследства Алышевой В.А., открывшееся после смерти Бочкова А.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова А.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:61, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 5/24 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:61, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 8/24 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:61, расположенных по адресу: <адрес>.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление Алышевой В.А. находилось без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы.

           Истица Алышева В.А. и ее представитель по доверенности - Бухтиярова А.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         Ответчица Воробьева Е.И. в зале судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Воробьева Е.И. в судебном заседании исковые требования Алышевой В.А. признавала и не возражала против их удовлетворения. Поясняла, что она являлась женой Бочкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2012 года по день смерти Бочкова В.А. их семья проживала по адресу: <адрес>, которая находилась у них в собственности, по ? доли у каждого. После смерти Бочкова В.А. она оформила на себя в порядке наследования по закону его ? долю квартиры. Право собственности на 1/3 долю Бочкова В.А. в домовладении <адрес> она еще не оформляла. После смерти Бочкова Д.А. ее муж Бочков В.А. налог за дом не оплачивал, но этим домовладением пользовался, поскольку там находятся гараж и подвал, куда Бочков В.А. часто ходил. Свое признание иска оформила в письменном виде, где в числе прочего указала, что последствия признания иска ей понятны.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - Жерновенкова Е.Н. зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Жерновенковой Е.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Жерновенкова Е.Н. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления искового заявления Алышевой В.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истицы в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что сторона истицы дважды не являлась в суд по вызову, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Алышевой В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

          гражданское дело №2-1236/2018 по иску Алышевой В.А. к Воробьевой Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алышевой В.А. и ее представителю Бухтияровой А.С., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий