Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1010/2021 (2-5477/2020;) ~ М-4782/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1010/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора Мартыненко И.В.,

истца Кравцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Владимира Анатольевича к Доржиеву Дандару Васильевичу, Олелей Денису Альбертовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.А. обратился в суд с иском к Доржиеву Д.В., Олелей Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 ноября 2017 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и им назначено наказание. В результате противоправных действий ответчиков, совершенных в период с 22 часов 00 минут 17 декабря 2016 года до 01 часа 30 минут 18 декабря 2016 года ему были причинены телесные повреждения: «параорбитальная гематома справа, гематома области подбородка справа»; рубец, след заживления раны - слизистой оболочки нижней губы справа; которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности термические ожоги III А степени, площадью 2 % - внутренней поверхности верхней трети левого бедра; правого бедра; поясничной области, живота слева; правого бедра; в области внутренних квадрантов левой и правой ягодиц; полового члена - которые повлекли длительное, свыше трех недель, расстройство здоровья и по этому критерию, причинили вред здоровью средней тяжести. Причиненные телесные повреждения повлияли на его общее физическое состояние, привели к образованию шрамов от ожогов, от нанесенных ударов. Истец испытывает физические и нравственные страдания. Причиненные ответчиками телесные повреждения нанесли существенный вред его здоровью. Он испытал сильный стресс от действий ответчиков, унижение, что повлияло отрицательно на его здоровье. В связи с чем, просил взыскать с ответчика Доржиева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., с Олелей Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Кравцов В.А. на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Доржиев Д.В., Олелей Д.А. о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в размере соответствующем принципу разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 ноября 2017 года ответчик Доржиев Д.В., Олелей Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и им назначено наказание.

Как следует их текста указанного выше приговора, Доржиев и Олелей совершили разбой. Преступление ими совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 17 декабря 2016 года до 01 часа 30 минут 18 декабря 2016 года,Олелей,находясь в квартире № 14 в доме № 102 по ул. Океанская, с целью открытого хищения имущества потерпевшего Кравцова, нанес ему один удар ногой в височную часть головы, от которого Кравцов испытал физическую боль и кратковременно потерял сознание. После чего, с этой же целью не менее 5 ударов кулаками рук в лицо потерпевшему нанес Доржиев, требуя при этом сообщить пин-код от принадлежащей ему банковской карты, однако получил отказ.

Затем, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Олелей и Доржиев, используя приисканные тут же в комнате отрывки газеты, которые соучастники воспламеняли находящейся в комнате зажигалкой, приподняв футболку, надетую на Кравцове, находящемуся в положении лежа на матраце, на полу в комнате, вышеуказанной квартиры, поочередно помещали воспламененные отрывки газеты на оголенные части кожи Кравцова в области нижней части живота и спины, вызывая у Кравцова сильную физическую боль и физические страдания, вызванные воздействием на участки кожи открытого пламени, при этом требуя от Кравцова сообщить им пин-код от банковской карты, причиняя Кравцову насилие, опасное для жизни и здоровья последнего.

Не достигнув желаемого результата, продолжая свои совместные действия, Олелей по просьбе Доржиева направился в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где наполнил водой ванну. Доржиев, находясь в ванной комнате, применяя физическую силу, фиксируя Кравцова в положении нагнувшись вперед, лицом к наполненной водой ванне, удерживая его за шею левой рукой, стал сдавливать шею Кравцова, таким образом, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровью потерпевшего, применяя таким образом, к Кравцову насилие, опасное для жизни и здоровья, и одновременно с целью, подавления воли Кравцова к сопротивлению, Доржиев нанес ему кулаком правой рукой не менее 5 ударов в область головы и туловища. При этом сопровождая свои действия требованиями сообщить пин-код банковской карты. В это время Олелей удерживал руками ноги Кравцова и стягивал с пояса одетые на Кравцове брюки, тем самым ограничивал возможность Кравцова к передвижению и оказанию сопротивления. Продолжая свои совместные действия, с целью причинения физической боли, подавления воли Кравцова к сопротивлению, а также исполнения своих незаконных требований и хищения имущества последнего, Доржиев, удерживая Кравцова за шею руками, периодически погружал голову Кравцова в ванну с водой, удерживая его в таком положении, вызывая попадание воды в дыхательные органы, тем самым вызывая нарушения нормального дыхания потерпевшего, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Кравцова, при этом Доржиев сопровождал свои действия требованиями сообщить пин-код от банковской карты, угрожая, что в случае не выполнения требований, они утопят его в ванне с водой, то есть причинят ему смерть. Высказанные в его адрес угрозы Кравцов, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Далее, Доржиев с целью окончательного подавления воли Кравцова к сопротивлению, путем причинения ему сильной физической боли и особых физических страданий, используя зажженную тлеющую сигарету, периодически прислонял её к оголенной части кожи Кравцова в области гениталий, вызывая своими действиями у Кравцова физические страдания, вызванные термическим воздействием и физической болью в паховой области. Затем Олелей периодически погружал голову Кравцова в ванну с водой, удерживая его в таком положении, вызывая попадание воды в дыхательные органы Кравцова, тем самым вызывая нарушения нормального дыхания потерпевшего, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, требуя при этом сообщить пин-код банковской карты, применяя, таким образом к Кравцову насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Кравцов сообщил Доржиеву и Олелей пин-код от принадлежащей ему банковской карты.

Затем Олелей проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где проверив содержимое куртки Кравцова, извлек из правого внутреннего кармана, тем самым похитил банковскую карту № 5213 2438 2170 9431, АО «Тинькофф банк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и покинул квартиру, проследовав в помещение фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме № 121/2 ул. Океанская, где подойдя к банкомату, вставил в него похищенную у Кравцова вышеуказанную банковскую карту, набрал сообщенный ему Кравцовым пин-код, и запросив к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок банкомата, получил 18 декабря 2016 года в 01 час 50 минут наличные денежные средства принадлежащие Кравцову в сумме 1000 рублей.

Также из приговора следует, что действиями Доржиева и Олелей потерпевшему Кравцову были причинены телесные повреждения: «параорбитальная гематома справа, гематома области подбородка справа»; рубец, след заживления раны - слизистой оболочки нижней губы справа; которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности термические ожоги III А степени, площадью 2 % - внутренней поверхности верхней трети левого бедра; правого бедра; поясничной области, живота слева; правого бедра; в области внутренних квадрантов левой и правой ягодиц; полового члена - которые повлекли длительное, свыше трех недель, расстройство здоровья и по этому критерию, причинили вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, соучастники, действуя совместно и согласованно, напали на потерпевшего Кравцова, применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а Доржиев также угрожая таким насилием, открыто похитили имущество Кравцова, причинив ему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред здоровью средней тяжести сомнений у суда не вызывает. При этом истец претерпел не только физическую боль от причиненных телесных повреждений и их последствий, проявившихся в нарушении целостности частей тела, но и страдания, пережитые в процессе их нанесения.

При указанных обстоятельствах, изучив все материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные положения закона, фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая неправомерные насильственные действия ответчиков, в результате которых были причинены телесные повреждения истцу по степени тяжести, квалифицирующиеся как

причинившие вред здоровью средней тяжести, а также физическая боль, нравственные страдания, посягательства на здоровье, являющееся нематериальным благом, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности их причинения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Доржиева Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., с ответчика Олелея Д.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиева Дандара Васильевича в пользу Кравцова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с Доржиева Дандара Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 рублей.

Взыскать с Олелея Дениса Альбертовича в пользу Кравцова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с Олелея Дениса Альбертовича государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова