Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2018 ~ М-1251/2018 от 06.04.2018

дело №2-2101/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Черниговской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Олейникова ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Олейников Е.В. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств в размере 198414.42 руб., расходы за услуги представителя в размере 17000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Также заявитель сообщает, что ранее Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону рассмотрел и удовлетворил исковые требования Олейникова Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации и расходов в связи с наступлением страхового события.

Поскольку потерпевший не заявлял в данном деле исковых требований о взыскании неустойки и судом они не рассматривались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки и расходов.

В судебном заседании от 14.05.2018, представитель истца Черниговская Е.С. поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании Тополянц А.С. поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика исковые требования не признал, указав о том, что страховая компания полностью рассчиталась с потерпевшим, просил в удовлетворении иска отказать или уменьшить размер неустойки, штрафа.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Хонда Цивик, госномер №, под управлением истца,

-ВАЗ-21102, госномер № под управлением Мурадова А.А.

Факт ДТП зафиксирован в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан Мурадов А.А.

В данном ДТП, автомобиль Хонда Цивик, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована МСК СТРАЖ.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал событие страховым случаем и перечислил потерпевшему компенсацию в размере 107100 руб. и 55500 руб. (л.д.12,13).

Однако истец не согласился с размером выплаченной компенсации, считая ее заниженной, в связи с чем был вынужден обращаться в Пролетарский районный суд за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд, рассмотрев исковые требования Олейникова Е.В. к СПАО «Ингосстрах», вынес решение, которым довзыскал со страховой компании в пользу потерпевшего стоимость восстановительного ремонта в размере 117300 руб., величину УТС в размере 14976.28 руб., услуги эксперта 6000 руб., услуги представителя 17000 руб., штраф в размере 66138.14 руб., моральный вред 5000 руб. (л.д.14).

При рассмотрении данного гр.дела истец не заявлял требований о взыскании неустойки, в связи с чем они судом не рассматривались.

При таком положении настоящие исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), о чём просит истец в заявленных требованиях (ст. 196 ГПК РФ) (л.д.16).

Расчет: 117300+14976.28)*1%*150 = 198414.42 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а такжест. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198414.42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20.05.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░