Решение по делу № 2-4212/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4212/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя П. доверенности Апраксина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Р. Г.» в интересах истца Пархоменко С. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскании суммы удержанной комиссии; взыскании пени за неисполнение требований потребителя; компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Р. Г.» в интересах истца Пархоменко С.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскании суммы удержанной комиссии; взыскании пени за неисполнение требований потребителя; компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Р. Г.» в судебное заседание своего представителя не направила, хотя извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако по сообщению оператора связи телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку МОО ПЗЗП «Р. Г.» сведений о перемене своего адреса суду не представил, заявитель считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Пархоменко С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Апраксин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что П. обратился в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита. 09.07.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 198232 рубля на 36 месяцев под 22,9% годовых, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. При этом в условия получения кредита были включены условия о подключении заемщика к программе страхования и при получении суммы кредита с истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 56185 рублей 44 копейки. Он считает, что перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку в кредитном договоре отсутствует волеизъявление потребителя на получение услуги по страхованию; отсутствует пункт, который дает право потребителю при согласии на подключение к программе страхования выбрать страховую компанию, в связи с чем он считает, что подключение к программе страхования в конкретной страховой компании – это волеизъявление банка, а не потребителя. Истец направил ООО «КБ Ренессанс Капитал» письмо о неправомерности удержания комиссии за подключение к программе страхования и просил вернуть удержанные денежные средства в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены не были. В связи с тем, что условия кредитного договора о подключении заемщика к программе страхования не соответствуют требования Закона о защите прав потребителя, а банк в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, он просит суд признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика П. обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования в сумме 56185, 44 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 56185, 44 руб. за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, он просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Также он просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, 50% которой взыскать в пользу общественной организации «Р. Г.», обратившейся в суд с данным исков в интересах П.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что при подписании договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Истец вправе был отказаться от подключения к программе страхования, однако этого не сделал. В связи с изложенным просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено по делу, дата между П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 198232 рубля на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. При этом, согласно условий кредитного договора на неотложные нужды составной его частью являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя П., 09.07.2012г. из суммы кредита была удержана комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 56185 руб. 44 коп.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора, содержащего условия возмездной услуги за подключение к программе страхования, заемщик был ознакомлен со стоимостью услуг страхования, величиной страховой суммы и страховой премии, что позволяло бы сделать правильный выбор в необходимости получения платной услуги; как и не предоставлено доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность отказа от заключения договора страхования либо заключение такого договора самостоятельно с выбором страховой компании и выгодоприобретателя.

Изучив условия заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что его положение о подключении к договору страхования сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с банком договора подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключения к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в нарушение Указания Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) комиссия за подключение к программе страхования не включена банком в полную стоимость кредита.

Из содержания кредитного договора заемщику предлагается застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования, заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновения правоотношений между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору в подтверждение заключения договора страхования не выдается страховой полис либо договор страхования, в связи с чем, погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Таким образом, заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, а выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая не гарантирована, поскольку условия заключения договора страхования никем (в первую очередь банком) не проверялись.

О невозможности заемщика влиять на условия договора и его исполнение указывает также и то обстоятельство, что Банк снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования от суммы кредита единоразово за весь срок кредита, что не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора.

Таким образом, суд считает условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляющими права потребителя, т.к. условия о предоставлении платной услуги включены в текст кредитного договора, который является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, в связи с чем потребитель не имеет возможности изменить содержание данного договора. Кроме того, заемщик при согласии на страхование лишен возможности выбора страховой организации, выгодоприобретателя, иных условий страхования, получения страхового полиса либо договора страхования, подтверждающих заключение такого договора, что также является нарушением прав потребителя.

Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Услуга, заключающаяся в передаче банком имеющихся у него персональных данных заемщика, полученных в связи с заключением кредитного договора, страховой организации находятся за пределами интересов потребителя даже при наличии формального согласия на страхование жизни и здоровья в интересах банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части удержания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а также не соответствующими требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере цены услуги в сумме 56185 руб. 44 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения требования потребителя суд руководствуется положениями ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю; а требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено по делу, истцом П. в адрес ответчика 03.09.2014г. направлена претензия, в которой истцом заявлены требования о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования с перерасчетом процентов за пользование кредитом без учета страховки. Однако ответчик не представил доказательств того, что данная претензия им была рассмотрена.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 14.09.2014г. по 01.11.2014г., что составляет 48 дн., в связи с чем за указанный период размер неустойки составляет 80907 руб. 03 коп. Однако в силу ч.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы удержанной комиссии – 56185 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права П. как потребителя были нарушены банком при включении в условия кредитного договора условий о подключении к программе страхования, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. завышенным и с учетом разумности и справедливости считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 3 000 руб., а во взыскании 7000 руб. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя требования истца-потребителя о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 56185 руб. 44 коп., неустойки(пени) в размере 56185 руб. 44 коп. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., размер штрафа составляет 57685 руб. 44 коп. При этом суд учитывает требования ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, в соответствии с которой «если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28842 руб. 72 коп., а также в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Р. Г.» также подлежит взысканию 28842 руб. 72 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 3 747 руб. 42 коп. с учетом как имущественных, так и не имущественных требований в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 168, 180, 395, 934, 935, 1107 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, поданный Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Р. Г.» в интересах истца П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскании суммы удержанной комиссии; взыскании пени за неисполнение требований потребителя; компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № 11023110972, заключенного 09.07.2012г. между П. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части подключения к Программе страхования.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал»в пользу П. 56185 руб. 44 коп. в счет возврата суммы комиссии за подключение Программе страхования; неустойку в размере 56185 руб. 44 коп.; 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Пархоменко С. В. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 28842 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал»в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Р. Г.» штраф в сумме 28842 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3747руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.