Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4488/2021 ~ М-3804/2021 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Осьмининой Ю.С.

при секретаре                     Гостяеве А.Д.

с участием представителя административного истца Конычева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4488/2021 по административному иску ГСК № 41/2 в лице председателя Конычева А.М. к главе администрации г.о.Тольятти, администрации г.о. Тольятти, заместителю руководителя Управления административной практики и контроля Мельникову Д.Ю. о признании незаконным и необоснованным бездействия, обязании предоставить мотивированный письменный ответ,

установил:

Председатель ГСК № 41/2 Конычев А.М. обратился в суд с административным иском к главе администрации г.о. Тольятти Самарской области с требованием признать незаконным бездействие в обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ГСК № 41/2 о предоставлении мотивированного письменного обоснования отнесения земельного участка ГСК № 41/2 с кадастровым номером № к третьему виду разрешенного использования, а соседнего земельного участка ГСК № 41 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования; обязать представить в течении 10 дней обоснованный письменный ответ по существу обращения. Требования мотивированы тем, что в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истцом не получен мотивированный ответ в установленный законом срок за подписью Главы Ренца Н.А. по существу поставленного в заявлении от 19.05.2021 г. вопроса.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о.Тольятти Самарской области, а также заместитель руководителя Управления административной практики и контроля Мельников Д.Ю.

В судебном заседании административный истец председатель ГСК № 41/2 Конычев А.М., доводы, изложенные в иске, а также дополнительных пояснениях поддержал, считает, что ответчик нарушил Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», представленный ответ подписан не уполномоченным лицом, в ответе не дал полный и объективный ответ на поставленный в заявлении вопрос. Просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – глава администрации г.о.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от лица первого заместителя главы в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации г.о.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представили суду отзыв и дополнение, согласно которых против удовлетворения иска возражают.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления административной практики и контроля Мельников Д.Ю. в судебное заседание не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 г. административный истец председатель ГСК № 41/2 Конычев А.М. обратился в администрацию г.о. Тольятти Самарской области через «Виртуальную приемную» с заявлением в котором просил предоставить для ознакомления материалы контрольной проверки ГСК 41/2 в 2020 г., и выдать на руки копии документов, касающихся назначения, проведения и результатов проверки. Также просил предоставить мотивированное письменное обоснование отнесения земельного участка ГСК № 41/2 с кадастровым номером № к третьему виду разрешенного использования, а соседнего земельного участка ГСК № 41 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования.

Письмом от 15.06.2021 г. исх. № № заявителю Конычеву А.М. был дан ответ на обращение за подписью начальника отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти Мельникова Д.Ю., содержащий отказ в предоставлении материалов рейдового осмотра, а также разъяснение по факту отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № к территориальной зоне ПК-3 и основания изменения разрешенного использования указанных земельных участков.

Конычев А.М., расценил данное письмо как ненадлежащий ответ на обращение, поскольку обоснования отнесения земельного участка ГСК № с кадастровым номером № к третьему виду разрешенного использования, а соседнего земельного участка ГСК № 41 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования, не изложены в письме, ответ подготовлен не за подписью Главы г.о.Тольятти Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.09.2021 г., должностное лицо - начальник отдела контрольных мероприятий управления администрации практики и контроля администрации г.о. Тольятти Мельников Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлекая Мельникова Д.Ю. к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 2, статей 4, 8,10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мировой судья пришел к выводу о том, что он, являясь ответственным лицом за работу по рассмотрению поступившего обращения и предоставления ответа, подготовил неполный ответ по существу поставленного в обращении второго вопроса, ответ о земельном участке с кадастровым номером № заявителю не дан. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции и согласно решения Центрального районного суда г.Тольятти от 20.10.2021 г. оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.09.2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Руководствуясь указанными положениями, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.09.2021 г. по делу об административном правонарушении установлен и не подлежит повторному доказыванию факт того, что ответ по существу поставленного в обращении второго вопроса о земельном участке с кадастровым номером № административному истцу не дан, связи с чем, доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен неполный суд находит обоснованными, а бездействия администрации г.о.Тольятти, в части непредставления ответа по существу вопроса о земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Доводы стороны ответчика о необходимости оставить административное деле без рассмотрения виду принятого, не вступившего в силу на день рассмотрения данного административного дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом откланяются, поскольку из представленной в материалы дела копии решения Центрального районного суда г.Тольятти от 20.07.2021 г. следует, что в рамках административного дела № № административным истцом ГСК №41/2 в лице председателя Конычева А.М. было заявлено материально-правовое требование об обязании администрации г.о. Тольятти предоставить ГСК №41/2 в течении 10 дней мотивированное письменное обоснование имеющегося место различия в разрешенном использовании и оценке стоимости одного условного квадратного метра земельных участков ГСК № 41/2 и ГСК № 41, исчисляемой с 2013 г., данные требования не являются однородными, таким образом, спор в рамках дела № № не являться тождественным.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации г.о.Тольятти в части непредставления ответа по существу вопроса о земельному участке с кадастровым номером №.

Обязать администрацию г.о.Тольятти повторно рассмотреть заявление ГСК 41/2 от лица председателя Конычева А.М. от 19.05.2021 г. в части предоставления письменного обоснования отнесения земельного участка ГСК № 41 с кадастровым номером № к 9-му виду разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 г.

Председательствующий:                Ю.С. Осьминина