Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2020 (2-4682/2019;) ~ М-4622/2019 от 19.12.2019

копия

Дело № 2-595/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 марта 2020 года                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи        Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре                    Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Цыреновой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цыреновой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2015 года между Банком и Цыреновым С.Э. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 394 000 руб. под 23% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и неполного внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем в период с 12 августа 2016 года по 12 ноября 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 642 081 руб. 78 коп., из которых 363 358 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 278 723 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цыренов С.Э. умер.

Предполагаемым наследником после умершего является его супруга – Цыренова А.Д.

Поскольку на счетах умершего заёмщика выявлено наличие денежных средств, что является наследственным имуществом после Цыренова С.Э., просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Цыренова А.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в наследство после умершего супруга она не вступала.

Определением суда от 5 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены отец и мать умершего – Цыренов Э.Б. и Цыренова Б.Ц.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, Цыренов Э.Б. и Цыренова Б.Ц. просили о рассмотрении дела в их отсутствие; указали, что в наследство после умершего сына не вступали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как усматривается из искового заявления, настоящий иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика: <адрес>.

Однако, как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Псковской области, Цыренова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства на территории Псковской области не значится.

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с 16 января 2009 года по настоящее время ответчик Цыренова А.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле не имеется.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, передает его на рассмотрение в Дульдургинский районный суд Забайкальского края по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>