Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-6595/2020 ~ М-5752/2020 от 27.08.2020

Производство № 2-6595/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008055-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием истца Коршака Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршака Юрия Николаевича к ООО "Стройпартнёр" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коршак Ю.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Стройпартнёр", указав, что 14 октября 2019 года Бухтеяровой Н.Ф. и Коршаком Ю.Н. заключен договор уступки прав требования к ООО «Стройпартнер» по договору № 1 долевого участия в строительстве от 15 июля 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора долевого участия срок передачи объекта строительства (квартиры) в многоквартирном доме определен до 31 декабря 2015 года. Вместе с тем, до настоящего времени квартира не передана.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ООО «Стройпартнер» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № 1 от 15 июля 2015 года за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2020 года в размере 762 819 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от третьего лица Бухтеяровой Н.Ф. поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2015 года между ООО «Стройпартнер» (Застройщик) и ООО «Феникс» (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве № 1, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику в собственность объекты долевого строительства - жилые квартиры, в том числе однокомнатную квартиру *** в многоквартирном жилом доме ***, находящуюся по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, общей проектной площадью 25,5 кв.м., расположенную на втором этаже дома.

По смыслу п. 2.1 указанного договора, планируемый срок передачи объекта 31 декабря 2015 года.

04 апреля 2018 года ООО «Феникс» уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору, в отношении ***, Бухтеяровой Н.Ф.

14 октября 2019 года Бухтеярова Н.Ф. уступила свои права и обязанности по вышеуказанному договору, в отношении ***, истцу Коршаку Ю.Н.

Согласно п. 2 указанного Договора №1 долевого участия в строительстве от 15 июля 2015 года, срок передачи объекта 31 декабря 2015 года.

В счет уступленного права требования истец оплатил 950 000 рублей, за счет собственных средств до подписания Договора.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права (требования) по договору долевого участия в строительстве от 15 июля 2015 года от ООО «Феникс» перешли к истцу со сроком передачи объекта долевого участия - 31 декабря 2015 года.

Судом установлено, что объект долевого строительства в установленные договором долевого участия в строительстве сроки и договором уступки прав требования (31 декабря 2015 года) застройщиком участнику не передан. Данный факт сторонами не оспаривался.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от ис­полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо испол­нившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу чч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику доле­вого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику до­левого строительства неустойку.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков пере­дачи объекта долевого строительства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за наруше­ние сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору обоснованы.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства; истец указывает на продолжительность периода просрочки 1554 дн., приводя при этом неверные доводы о датах этого временного интервала, т.к., будучи исчисленным с 01.01.2016 г., этот срок истекает 02.04.2020 г., а не 03.04.2020 г.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства, признает его арифметически верным, но с неверно указанным временным интервалом, за который истец ошибочно просит взыскать ему неустойку, и, учитывая количество заявленных дней, а также заявленную сумму, полагает необходимым правильно исчислить размер неустойки в следующем порядке: 892 500,00 руб. ? 1554 дн. (как указано истцом, но фактически по 02.04.2020 г.) ? 2 ? 1/300 ? 8.25% = 762 819 рублей 75 копеек, взыскав истцу с ответчика заявленную сумму 762 819 рублей 00 копеек.

Также судом принимается во внимание, что осуществление расчета в таком порядке соответствует положениям Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020) до 1 января 2021 г. (абз. 2 п. 1).

Суд принимает во внимание объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Основания для отказа истцу в названном требовании суд не усматривает, в т.ч. с учётом положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, истцу с ответчика должна быть взыскана неустойка в названном размере, в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается получение претензии о выплате истцу неустойки за наруше­ние сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 381 409 рублей 50 копеек, из расчета: 762 819 руб. х 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уп­латы государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госу­дарственная пошлина в сумме 10 828 рублей 19 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршака Ю.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройпартнёр" (ИНН 2801095262; ОГРН 1042800012958) в пользу Коршака Юрия Николаевича неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору № 1 долевого участия в строительстве от 15.06.2015 года за период с 01.01.2016 по 03.04.2020 в сумме 762819 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 381409 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Стройпартнёр" (ИНН 2801095262; ОГРН 1042800012958) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 10828 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2020 года