Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-862/2015 ~ М-495/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 862/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ответчику *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине. В обосновании исковых требований истец указал, что согласно заявлению ответчиком истцу была выдана кредитная карта * с лимитом разрешенного овердрафта * рублей. Истцом был израсходован лимит завершенного овердрафта в размере * рублей. В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на дата . составляет * рублей: просроченный основной долг * рублей, просроченные проценты * рублей, неустойка * рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик *2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющемся в материалах дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данная норма регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела имеется заявление от дата ., подписанное истцом *2 на получение кредитной карты с лимитом кредита * рублей.

Судом установлено, что стороны с соблюдением вышеуказанных норм заключили договор на выдачу и получение кредитной карты * с лимитом разрешенного овердрафта в сумме * рублей под * годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в сумме * сроком на дата года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем у истца перед ответчиком (банком) образовалась задолженность по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на 18.02.2015г. сумма задолженности составляет 50 499,43 рублей. Обстоятельства дела истцом не опровергнуты, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями * от дата * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к *2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине, - удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредиту в размере * копейки.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*