Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2017 ~ М-2788/2017 от 30.06.2017

Дело №2-3353/17 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истцов Фроловой Е.А., Фролова А.И., действующего на основании ордера адвоката Сенчищева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Екатерины Алексеевны, Фролова Александра Ивановича к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Фролова Е.А., Фролова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, просят взыскать с ответчика выкупную цену за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, прекратить их право собственности на принадлежащее жилое помещение и признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ город Воронеж. Обосновывая заявленные исковые требования, указывают, что Фролова Е.А. является собственником 2/3 долей, Фролов А.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 64, 8 кв.м. Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций стег, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. П. 2 указанного постановления предусмотрено: по истечению года со дня предъявления требования о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного <адрес>, обеспечить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Воронеж, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ; предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомления, предусмотренное действующим законодательством. В годовой срок собственники жилого помещения данное уведомление не исполнили. Поскольку до настоящего времени в нарушение требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для муниципальных нужд не изымался, с требованием о выкупе жилого помещения ответчик к истцам не обращался, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы Фролова Е.А., Фролов А.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Фроловой Е.А., Фролова А.И., действующий на основании ордера адвокат Сенчищев В.П., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Фролова Е.А. является собственником 2/3 доли жилого помещения – комнаты площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения является Фролов А.И., которому принадлежит 1/3 доля жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Указанным постановлением на Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента выхода настоящего постановления предъявить собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома в срок 1 год; по истечении одного года со дня предъявления требований о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного <адрес>, обеспечить организационные мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено уведомление (л.д. 11), и предложено в течение одного года подать заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию <адрес> собственными силами. Однако собственниками помещений в указанном доме в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, следовательно земельный участок, на котором расположен данный дом, а также жилые помещения в доме подлежат изъятию путем выкупа.

До настоящего времени решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и выкупе жилых помещений в <адрес> ответчиком не принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ) в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, до 01.01.2012 года.

Поскольку <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, в региональную адресную программу данный дом не включен.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", соглашения о предоставлении другого помещения взамен изымаемого между истцами и ответчиком не достигнуто, требования истцов о взыскании с ответчика выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение подлежат удовлетворению.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – комната площадью 21, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611811 рублей, доля застроенного земельного участка относимого к квартире, общей площадью 14, 2 кв.м. – 237463 рубля, величина убытка, причиненного собственнику жилого помещения, составляет 7000 рублей.

Таким образом, учитывая, что Фроловой Е.А. принадлежит 2/3 доли в спорном жилом помещении, Фролову – 1/3 доля, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная цена за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в размере 618811 рублей (611811 + 7000), то есть в пользу Фроловой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 412540 рублей, в пользу Фролова А.И. – 206271 рубль.

Удовлетворяя требования истцов, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Фроловой Екатерины Алексеевны выкупную цену за 2/3 доли жилого помещения площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комната 1 в размере 412540 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Фролова Александра Ивановича выкупную цену за 1/3 долю жилого помещения площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комната 1 в размере 206271 (двести шесть тысяч двести семьдесят один) рубль.

Прекратить право собственности Фроловой Екатерины Алексеевны на 2/3 доли жилого помещения площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комната 1, кадастровый (или условный) № с момента фактической выплаты Администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены за указанное жилое помещение.

Прекратить право собственности Фролова Александра Ивановича на 1/3 долю жилого помещения площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комната 1, кадастровый (или условный) № с момента фактической выплаты Администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены за указанное жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на жилое помещение площадью 21, 2 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната 1, кадастровый (или условный) № с момента фактической выплаты Администрацией городского округа город Воронеж выкупной цены за указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2017 года.