Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2020 от 27.01.2020

дело № 2-1369/2020

50RS0036-01-2019-002689-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 400 051,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,51 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 259 124,20 рублей на срок 35 месяцев, под процентную ставку 29,9 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Сафоновой Л.И. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 400 051,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 213 459,37 рублей, просроченные проценты – 71 350,39 рублей, проценты по просроченной ссуды – 40 445,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 47 837,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 958,03 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> дело рассмотрено по существу, иск удовлетворен.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При повторном рассмотрении дела:

Представители истца ПАО «Совкомбак» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сафонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному как в кредитном договоре, так и самой ответчицей в заявлении об отмене заочного решения, однако судебные извещения, направленные посредством почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения, ранее судом на судебных запрос ФГБУЗ МСЧ154 ФМБА России от <дата> сообщало, что в период с <дата> по <дата> Сафонова Л.И. находилась на стационарном лечение, после чего выписана на амбулаторное лечение у врача травматолога поликлиники; сведениями о состоянии здоровья ответчицы на день рассмотрения дела суд не располагает, Сафонова Л.И. о причинах неявки в итоговое судебное заседание ответчица суду не сообщила, об отложении не заявляла; в своих возражениях ответчица указала, что исковые требования не признает, поскольку все обязательства перед Банком исполнила, ранее возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору№ от <дата> на основании судебного приказа в сумме 59 608,51 руб. окончено <дата> постановлением СПИ Пушкинского РОСП, однако также представила справку о состоянии задолженности, которая на <дата> составляет 403 620,65 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом доводов, изложенных в ранее представленной Сафоновой Л.И. правовой позиции.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 259 124,20 рублей на срок 35 месяцев, под процентную ставку 29,9 % годовых (л.д.12-17).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 400 051,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 213 459,37 рублей, просроченные проценты – 71 350,39 рублей, проценты по просроченной ссуды – 40 445,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 47 837,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 958,03 рублей.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН 1144400000425.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным призом № от <дата>, вынесенным мировым судьей Судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от <дата> с Сафоновой Л.И. в размере 58 629,07 рублей за период с <дата> по <дата>

Согласно Постановлению СПИ Пушкинского РОСП от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа окончено фактическим исполнением (л.д. 80).

Определением мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отмен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Сафоновой Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 400 051,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,26 рублей (л.д.8).

Ответчицей представлена в суд Информация о задолженности Сафоновой Л.И. перед истцом, которая по состоянию на <дата> составляет 403 620,65 руб., что опровергает доводы ответчицы об отсутствии непогашенных финансовых обязательств перед истцом.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в ее адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.10-11).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 400 051,36 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Самостоятельных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 7 200,51 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Л. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 400 051,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 213 459,37 рублей, просроченные проценты – 71 350,39 рублей, проценты по просроченной ссуды – 40 445,84 рублей, неустойка по ссудному договору – 47 837,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 26 958,03 рублей.

Взыскать с Сафоновой Л. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                                              Судья: