Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2016 (2-7982/2015;) ~ М-7274/2015 от 15.12.2015

№ 2-801/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой ФИО7 к Хромовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дорохова Т.А. обратилась в суд с иском к Хромовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хромова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец Дорохова Т.А. в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик Хромова С.А. фактически проживает в г. Воронеже.

Представитель истца, действующая на основании Тулупова М.А., возражала против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Ответчик Хромова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хромова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хромой С.А. (<адрес>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Дороховой ФИО9 к Хромовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по подсудности на рассмотрение в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хромой С.А. (<адрес>

На определение можно подать частную жалобу в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Парадовская В.В.

№ 2-801/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой ФИО7 к Хромовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дорохова Т.А. обратилась в суд с иском к Хромовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хромова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец Дорохова Т.А. в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик Хромова С.А. фактически проживает в г. Воронеже.

Представитель истца, действующая на основании Тулупова М.А., возражала против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Ответчик Хромова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хромова С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хромой С.А. (<адрес>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Дороховой ФИО9 к Хромовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по подсудности на рассмотрение в компетентный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Хромой С.А. (<адрес>

На определение можно подать частную жалобу в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Парадовская В.В.

1версия для печати

2-801/2016 (2-7982/2015;) ~ М-7274/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Дорохова Татьяна Александровна
Ответчики
Хромова Светлана Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Парадовская Валентина Вячеславовна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
15.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2015Передача материалов судье
18.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.01.2016Предварительное судебное заседание
03.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2016Дело оформлено
11.02.2016Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее