Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-5393/2019;) ~ М-4530/2019 от 29.08.2019

2-48/20

50RS0№-82

                                                  Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО УК «Капитал-Инвест» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «УК Капитал-Инвест» об установлении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего многоквартирными домами, взыскании заработной платы за указанный период с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 312015, 50 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 36424 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., нотариальный услуг 42300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «УК Капитал-Инвест» в должности управляющего многоквартирными домами. Трудовой договор в письменной форме заключен не был. Оплата труда на время прохождения испытательного срока составила 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок закончился, и его заработная плата составила 100000 руб. За время работы заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

         Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

         Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

        В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся, приказ о приеме на работу ФИО4 не издавался, заработная плата ему не выплачивалась.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца был отправлен список документов, необходимых для трудоустройства и в этот же день истец написал заявление о приеме на работу, передал работодателю анкету и трудовую книжку, после чего ему был направлен план стажировки, в соответствии с которым он ежедневно отчитывался о проделанной работе, и для него был создан ящик электронной почты, т.е. он фактически был допущен к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права, с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, истцом представлена распечатка информации с его электронной почты, нотариусом произведен осмотр данных доказательств, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд данные доказательства не может принять во внимание, поскольку из данной переписки не усматривается, с каким должностным лицом она велась, и уполномочено ли было данное лицо решать вопросы трудоустройства.

В переписке фигурирует фамилии ФИО6 и ФИО5

Ответчиком представлен штат сотрудников (л.д.163) среди которых ФИО6 и ФИО5 не имеется.

Доказательств подтверждающих, что истец выполнял возложенные на него обязанности работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, а также соблюдение трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени не представлено.

Представитель истца утверждал, что ФИО4 в качестве представителя ответчика принимал участие при проведение проверки жилищного фонда Басманной межрайонной прокуратурой <адрес>.

Из ответа Басманной межрайонной прокураты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 178), видно, что ФИО4 участвовал в проводимых прокуратурой проверках, как представитель ООО «УК «Дом-Мастер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец представлял интересы не ООО УК «Капитал-Инвет», а другого юридического лица.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что оснований для установления наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО УК «Капитал-Инвест» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -