Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-885/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                    г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                          Лепихиной М.Н.

при секретаре                                 Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Д.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что **.**..2017 около дома №2А по ул. Западной в г. Пскове по вине водителя Д С.О., управлявшего автомобилем «Опель Астра», гос.номер №**, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, получил механические повреждения.

**.**..2017 она обратилась в ООО СК «Согласие», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность водителя виновного в совершении ДТП.

ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 243 300 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Иванова Д.Г. обратилась с Ц с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению Ц № 342-И-2017 от **.**..2107 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, с учетом износа составила 418500 руб.

**.**..2017 истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензий, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения Ц

Поскольку требование Ивановой Д.Г. в добровольном порядке не было удовлетворено, она обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 156700 руб., неустойки в сумме 112824 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа и судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2018 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Д.Г. отказано в связи с нарушением истцом установленного Законом об ОСАГО порядка обращения за получением страховой выплаты.

**.**..2019 Иванова Д.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с оставлением данного заявления без удовлетворения, **.**..2020 Иванова Д.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

**.**..2020 финансовым уполномоченным принято решение №У-20-1134/8020-003 о прекращении рассмотрения заявления Ивановой Д.Г.

Вследствие чего Иванова Д.Г. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО СК «Согласие».

В судебное заседание истец Иванова Д.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кизилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По правилам п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Такой порядок применятся при обращении в суд с 1 июня 2019 года.

Судом установлено, что **.**..2017 около дома №2А по ул. Западной в г. Пскове водитель Д С.О., управляя автомобилем «Опель Астра», гос.номер №**, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, под управлением водителя Иванова А.С., вследствие чего произошло столкновение машин.

Собственником автомобиля «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, является Иванова Д.Г.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову действия водителя Д. С.О. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, **.**..2017 Иванова Д.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Д. С.О., виновного в совершении ДТП.

Рассмотрев заявление, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 243 300 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Иванова Д.Г. обратилась с Ц с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению Ц №342-И-2017 от **.**..2107 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, с учетом износа составила 418500 руб. **.**..2017 истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензий, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения Ц

Поскольку требование Ивановой Д.Г. в добровольном порядке не было удовлетворено, она обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 156700 руб., неустойки в сумме 112824 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа и судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2018 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Д.Г. отказано в связи с нарушением истцом установленного Законом об ОСАГО порядка обращения за получением страховой выплаты.

**.**..2019 Иванова Д.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по данному страховому случаю истцу ранее было выплачено страховое возмещение ООО СК «Согласие».

**.**..2020 Иванова Д.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

**.**..2020 финансовым уполномоченным принято решение №У-20-1134/8020-003 о прекращении рассмотрения заявления Ивановой Д.Г.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что в ДТП, имевшим место **.**..2017, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» п.1 ч.14.1 Закона «Об ОСАГО», истец Иванова Д.Г. вправе предъявить требование о возмещении убытков только к СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя «Мерседес Бенц S 500», гос.номер **.**.. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование Ивановой Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение Ц № 342-И-2017 от **.**..2107, представленное истцом, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, является ясным, полным, обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S 500», гос.номер №**, определенная в экспертном заключении Ц № 342-И-2017 от **.**..2107, превышает лимит ответственности страховщика, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой Д.Г. подлежит взысканию лимит суммы страхового возмещения - 400 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты удовлетворено судом, с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом степени вины ответчика, переживаний истца, связанных с нарушенным правом, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 180,04 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Д.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой Д.Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., почтовые расходы в сумме 180,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.