Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 от 16.09.2014

Дело № 2–753/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева С. И. к Верескунову К. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Костарев С.И. обратился в Тагилстроевский районный суд <адрес> с иском к Верескунову К.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продаже истцом ответчику грейдера <...> стоимостью <...> руб. Ответчик передал истцу за приобретаемую машину <...>. и составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался оставшуюся сумму выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен в связи с тем, что получив машину, ответчик обязательства по оплате оставшейся стоимости не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика <...>. – долг за приобретенный грейдер <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 3 % в месяц от суммы долга за каждый месяц просрочки платежа за 10 месяцев просрочки платежа, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <...>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области гражданское дело передано по подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явись.

В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Стороны извещались по адресу регистрации по месту постоянного жительства заказными письмами с вложением судебной повестки и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные судебные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению сторон о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений по месту постоянного жительства, сведениями об ином месте жительства сторон суд не располагает, а также то, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что стороны уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из приложенной к исковому заявлению копии паспорта самоходной машины и других видов техники <...> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала на праве собственности самоходная колесная машина <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из расписки, составленной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ Верескуновым К.В., ответчик приобрел у истца грейдер <...> в рассрочку на 4 месяца за <...> руб., внес аванс <...> руб., обязался оставшуюся сумму вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ в редакции, действовавшей на день составления ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательности совершения сделок гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ), о праве сторон в случае несоблюдения простой письменной формы сделки приводить в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ), судом оценена представленная истцом расписка Верескунова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о том, что данная расписка подтверждает доводы истца о заключении сторонами сделки купли - продажи грейдера <...>, по которой грейдер <...> стоимостью <...> руб. перешел в собственность ответчика, который как покупатель машины, заплатив аванс в размере <...>., обязался оставшуюся стоимость машины в сумме <...> уплатить в течение 4 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

При этом в п. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате грейдера <...> в размере <...>. или понуждении вернуть машину владельцу.

Исходя из указанных норм права, содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что не представлено доказательств нахождения на момент судебного разбирательства во владении и пользовании ответчика машины, купленной у истца ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств оплаты ответчиком денежной суммы <...>., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме <...>.

На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из текста расписки Верескунова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, несмотря на указание в расписке о приобретении грейдера <...> в рассрочку на 4 месяца, соглашения сторон о рассрочке платежа не было достигнуто, поскольку стороны не определили порядок, сроки и размеры платежей в период рассрочки.

Таким образом, сторонами был установлен один срок оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств оплаты товара к установленному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, а также к моменту судебного разбирательства суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета, изложенного в исковом заявлении истец исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % в месяц от суммы долга в <...> руб. за 10 месяцев просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма процентов составила <...>

Проверив расчет истца, суд считает его подлежащим корректировке исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что:

при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2);

при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3);

в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ (п. 14).

Суд учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимал на себя обязательств выплачивать истцу неустойку из расчета 3 % в месяц, поэтому принимает во внимание ставку банковского процента (ставку рефинансирования Банка России), установленную по указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 в размере 8,25 % годовых.

Кроме того, подлежит корректировке период начисления процентов с учетом того, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил срок оплаты приобретенного грейдера <...> – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки платежа составил 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или <...> (<...>)).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых от суммы долга в <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> дней в сумме <...>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Как видно из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. и чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. Костаревым С.И. при обращении суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <...>. (л.д. 2, 3).

Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <...>. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костарева С. И. к Верескунову К. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Верескунова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Костарева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...>, в том числе <...> – долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <...> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова